Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2017 ~ М-455/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-761/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Катинас М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименковой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Смолкабель» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клименкова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Смолкабель» (далее ООО «Завод Смолкабель»), ссылаясь на то, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности юрисконсульта. дд.мм.гггг была уволена с работы по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ. Однако в нарушение требований трудового законодательства работодатель при увольнении не произвел окончательный расчет по заработной плате, задолженность по которой составила <данные изъяты>. Просила взыскать с ООО «Завод Смолкабель» начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Клименкова О.А. исковые требования уточнила, с учетом погашения задолженности по заработной плате в полном объеме просила взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Завод Смолкабель» вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда. При этом факт нарушения сроков выплаты заработной платы не оспаривал, однако полагал сумму компенсации морального вреда явно завышенной.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Клименкова О.А. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла с ООО «Завод Смолкабель в трудовых отношениях в должности юрисконсульта. На основании приказа от дд.мм.гггг № ххх-ув истец дд.мм.гггг уволена с работы по п.3 ч.1 ст.77 УК РФ. При этом, при увольнении работодатель не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате.

Данные обстоятельства подтверждены копией трудового договора № ххх от дд.мм.гггг, (л.д.4-6), копией трудовой книжки (л.д.8-14), расчетным листком за февраль 2017 г.

Согласно расчетному листку за февраль 2017 г. задолженность работодателя перед истцом на момент увольнения составила 46011,74 руб.

В этой связи Клименкова О.А. правомерно обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, начисленной ей самим работодателем.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил имевшуюся перед истцом задолженность, в подтверждение чего представил платежные документы (л.д.27,28).

При этом, представитель ответчика не оспаривал факт несвоевременной выплаты денежных средств в полном объеме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившийся в невыплате заработной платы при увольнении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как было установлено выше, ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы при окончательном расчете.

Поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются основания, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Смолкабель» в пользу в пользу Клименковой О. А. <данные изъяты> - в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Смолкабель» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.