Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2014 ~ М-1952/2014 от 02.04.2014

Дело № 2 – 2793/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Щелково 19 июня 2014 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.

при секретаре судебного заседания Макаровой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 16 по Московской области к Кузнецову ФИО4 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кузнецову А. Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 4372 рублей 31 копейки.

В обоснование указано, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «<данные изъяты>», мощность двигателя 101 л. с., государственный регистрационный знак №.

За 2011 год ответчик должен был уплатить транспортный налог.

Однако, сумма недоимки и пени до настоящего времени не погашены. Недоимка и пени составляют истребуемую сумму.

В судебное заседание представитель истца МРИ ФНС России № 16 по Московской области не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А. Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Представил квитанцию на сумму 2929 рублей, а также заявление, в котором просит отказать во взыскании с него пени в размере 1443 рублей 31 копейки, поскольку он фактически проживал не по месту регистрации и не получал требование об уплате налога (л. д. 35 – 36).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки по транспортному налогу.

Согласно представленного расчета, до 12. 11. 2012 года ответчик должен был уплатить транспортный налог в сумме 2929 рублей (л. д. 14).

В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л. д. 15).

В судебном заседании ответчиком Кузнецовым А. Ю. представлена квитанция на сумму 2929 рублей (л. д. 36).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Однако, поскольку ответчиком в добровольном порядке оплачена сумма задолженности по транспортному налогу только лишь 03 июня 2014 года, а не на день, определенный к уплате налога, т. е. до 12 ноября 2012 года, с ответчика подлежат взысканию пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил обязанность по уплате транспортного налога, суд считает, что сумма пени, начисленная истцом на сумму 1443 рубля 31 копейки, не соразмерной требованиям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает ее снизить до 300 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму 300 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск МРИ ФНС России № 16 по Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова ФИО4 в пользу МРИ ФНС России № 16 по Московской области пени в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ванеева Н. В.