Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2014 от 01.07.2014

1-60/2014 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                     28 июля 2014 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Грибановского района Воронежской области Лесик Д.В.,

подсудимой Федоровой Н. В.,

защитника адвоката Хайлова А.П., представившего удостоверение № 0727 и ордер № 6117 от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Яшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Федоровой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения рейдовых мероприятий по профилактике уличной и подростковой преступности, выявления и раскрытия преступлений и правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут инспектором ИАЗ ОМВД России по <адрес> Косачевым А.Е. выявлен и процессуально оформлен факт незаконной реализации алкогольной продукции продавцом торгового киоска «Венера» Нырковой Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Федоровой Н.В.

В связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, Федоровой Н.В. было указано явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Грибановскому району для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Н.В. прибыла в ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в служебном кабинете № 8, примерно в 10 часов 40 минут у Федоровой Н.В. возник умысел на дачу взятки сотруднику ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области Косачеву А.Е. в целях решения вопроса о не составлении последним материала по выявленному им административному правонарушению. Для реализации своих намерений Федорова Н.В. высказала желание передать Косачеву А.Е. денежные средства в сумме трех тысяч рублей. На что последний ответил Федоровой Н.В. отказом, после чего сразу же сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 00 минут Федорова Н.В., находясь в служебном кабинете № здания ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, реализуя свой умысел, достоверно зная, что совершает незаконные действия, выраженные в желании дать взятку представителю власти при совершении им своих должностных обязанностей, с целью не составления инспектором ИАЗ ОМВД России по Грибановскому району Косачевым А.Е. протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вновь предложила последнему, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку лично в виде денежных средств в размере трех тысяч рублей, и в очередной раз высказала желание передать вышеуказанные денежные средства за не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, осознавая при этом, что предлагает должностному лицу, наделенному в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» полномочиями по составлению протоколов о выявленных административных правонарушениях.

Инспектор ИАЗ ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области Косачев А.Е. отказался принять от Федоровой Н.В. деньги в виде взятки, пояснив ей, что ее действия образуют состав преступления, предусмотренного уголовным законом. Однако Федорова Н.В. должных выводов для себя не сделала, от совершения преступления не отказалась и положила указанные денежные средства под ноутбук, расположенный на рабочем столе Косачева А.Е. В этот момент незаконные действия Федоровой Н.В. были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от Федоровой Н.В. обстоятельствам.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела Федорова Н.В., после консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Федорова Н.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала, вину по предъявленному обвинению признала полностью. Она понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Лесик Д.В. и защитник Хайлов А.П. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой Федоровой Н.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное Федоровой Н.В. преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. Кроме того, суд учитывает, что она нуждается в диспансерном наблюдении у врача онколога, ей требуется профилактическое лечение по онкологическому заболеванию, что подтверждается справкой БУЗ «Грибановская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Федоровой Н.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            При таких обстоятельствах подсудимой следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

          Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

          Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, и считает возможным назначить Федоровой Н.В. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ. Такое наказание максимально будет способствовать достижению цели исправления Федоровой Н.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание прежде всего обстоятельства дела и имущественное положение подсудимой. При этом, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд находит возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок два года.

           Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Федоровой Н.В. преступления суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорову Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела в виде штрафа в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату Федоровой Н.В. штрафа на срок два года: <данные изъяты> 70 копеек выплачивать ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения или мера процессуального принуждения Федоровой Н.В. не избиралась.

- три денежные купюры достоинством по <данные изъяты>: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грибановского МСО СУ СК РФ по Воронежской области обратить в доход государства;

- пять бутылок пива «Жигули», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Грибановского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, уничтожить;

- копию материала об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоровой Н.В., хранить при уголовном деле;

- оптический диск CD-R «Verbatim» с записью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Грибановского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: