Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2019 от 30.07.2019

УИД 28RS0017-01-2019-004553-19                 Уголовное дело № 1-321/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный      15 августа 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Арасёвой Я.Г.,

потерпевшего К,

подсудимой П,

ее защитника - адвоката Бадаева А.Г., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

П совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

--, не позднее 16 часов 40 минут, у П, находившейся по месту своего жительства, по адресу: --, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым К, в ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

--, не позднее 16 часов 40 минут П находясь по месту своего жительства по адресу: --, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, приблизившись к последнему, в момент когда он встал с кресла и стал ходить по комнате, размахивая в стороны руками, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, желая наступления этих последствий, взяла с рядом стоящего стола нож и, держа его в кисти правой руки, и, используя его в качестве оружия, размахнувшись, с силой нанесла стоящему к ней спиной К один удар ножом в область левой лопатки, и после того как К повернулся к ней лицом, П вновь нанесла ему еще один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинила К проникающие множественные колото-резанные ранения грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева, посттравматический плеврит слева, острая постгеморрагическая анемия легкой степени, которые могли образоваться не менее чем от 2-х травматических воздействий и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимая П виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Бадаевым А.Г., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Потерпевший К не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель гражданского истца - АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» И просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

При правовой оценке действий подсудимой П по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой П, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления; количество, характер и локализацию телесных повреждений; факт нанесения К одного удара ножом в область левой лопатки, а также одного удара ножом в область грудной клетки слева, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы (любые материальные объекты), которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека; которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нож, которым П нанесла потерпевшему К один удар в область левой лопатки, а также один удар в область грудной клетки слева, является предметом, используемым в качестве оружия, так как исходя из его свойств, им можно было причинить вред здоровью человека, и в конечном итоге им был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего К

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимой П нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая П, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности П в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой П, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности П, которая ранее не судима; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; по месту жительства УУП ОМВД России -- характеризуется посредственно, при этом отмечается, что она замечена в употреблении спиртных напитков; главой -- характеризуется посредственно, при этом отмечается, что она замечена в употреблении спиртных напитков; соседями характеризуется положительно; с места прежней работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья матери подсудимой, за которой необходим уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой П, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; противоправное и аморальное поведение потерпевшего К, выразившееся в злоупотреблении спиртными напитками и оскорблениях подсудимой, что явилось поводом для совершения подсудимой П преступления; оказание подсудимой П медицинской и иной помощи потерпевшему К непосредственно после совершения преступления; иные действия подсудимой П, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем оказания помощи в лечении потерпевшему К и принесении ему извинений; отсутствие у потерпевшего К претензий к подсудимой П; возраст и состояние здоровья матери подсудимой, за которой необходим уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой П, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УПК РФ, считает необходимым признать совершение ею указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения П инкриминируемого ей преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, и не отрицается самой подсудимой в судебном заседании, а также не отрицался ею в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая П, видно, что --, не позднее 16 часов 40 минут, у П, находившейся по месту своего жительства, по адресу: --, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым К, в ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за ним алкогольное опьянение, ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимой П за своим поведением и вызвало в ней проявление агрессии в отношении потерпевшего К, спровоцированное поведением последнего, что привело к причинению П тяжкого вреда здоровью К, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть нахождение подсудимой П в момент совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступления.

Вопрос об изменении П категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признано совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой П; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления П и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление подсудимой П возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ей должно быть назначено, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Назначение П иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку П обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления П и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют основания для применения к П положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признано совершение ею указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимой, при назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к П положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимой П отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме того, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к П положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой П, суд приходит к выводу о невозможности исправления П без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оценивая мнение потерпевшего К, который просит назначить П наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что по смыслу уголовного закона при разрешении вопроса о назначении виновному наказания суд не связан мнениями участников процесса, в связи с чем, мнение потерпевшего К к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при разрешении судом вопроса о наказании, не относится, и определяющего значения для решения судом этого вопроса по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК РФ, иметь не может.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования представителем АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» И, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» И, согласно ее заявления, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании подсудимая П пояснила, что с размером иска она согласна, готова возместить ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный представителем АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» И гражданский иск в размере 65665 рублей 07 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой П

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - фрагмент ткани дивана; - покрывало; - рубашка, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении П до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности П, считает необходимым избрать в отношении П до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении П до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу. Взять П под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы П исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания П под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» к П удовлетворить.

Взыскать с П в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» сумму расходов, затраченных на лечение застрахованного лица К, в размере 65665 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 07 копеек.

Вещественные доказательства: - фрагмент ткани дивана; - покрывало; - рубашку, хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной П в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,

    Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда         А.В. Назаров