№ 2-7086/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2020 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тарханова А.Г.
при секретаре Дюжеве М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулевской Татьяны Валерьевны к Администрации Одинцовского городского округа о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
Кулевская Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании жилого строения, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 190,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, пригодным для постоянного проживания.
В обосновании требований указав, что является собственником земельного участка. На данном земельном участке было построено жилое строение, 2-этажное, общей площадью 190,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС1». В связи с тем, что указанное жилое строение представляет собой двухэтажный дом, в нем имеется электричество, вода, в доме оборудовано отопление и водоотведение, дом полностью пригоден для постоянного круглогодичного проживания. Истец в указанном жилом строение проживает постоянно, указанное строение является ее единственным местом жительства, другого жилья истец не имеет. В связи с изложенным истец просит признать вышеуказанный дом пригодным для постоянного проживания.
Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчик Администрация Одинцовского муниципального района Московской области – представитель Гребенчук А.В. в судебном заседании требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным нормам, иным требованиям законодательства.
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кулевской Т.В. принадлежит на праве собственности – жилое строение, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 190,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС», право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
Спорное жилое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 580 кв.м., по адресу: АДРЕС-1», уч. 100, принадлежащим истцу на праве собственности, что Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-24).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ утратил силу Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и, соответственно, принятые в порядке конкретизации части третьей его статьи 9 нормативные акты субъектов Российской Федерации, в которых на основе федеральных критериев отнесения жилых строений к жилым домам устанавливались условия и порядок переоформления жилых строений, расположенных на садовых (дачных) земельных участках, в жилые дома.
Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.
В соответствии с положениями Конституционного суда 14.04.08г. № 7-П суд может признать жилое строение пригодным для постоянного проживания. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, что не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что в свою очередь подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
Согласно представленному техническому заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по обследованию технического состояния садового дома, местоположение: АДРЕС с цель признания садового дома жилым домом, установлено, что основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено. На основании изложенных в исследовательской части заключения данных, эксперт пришел к выводу, что садовый дом (жилое строение), расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС с кадастровым номером №, принадлежащий Кулевской Т.В. на праве собственности, соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленной ч.2 ст. 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Исследуемое здание с кадастровым номером № было построено в 2016г., до вступления в законную силу Решение Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения АДРЕС Одинцовского муниципального района Московской области и о признании утратившими силу решения Совета депутатов сельского поселения АДРЕС Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Эксперт отметил, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (Письмо Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № “О рассмотрении обращения ”). Исследуемый объект недвижимости соответствует требованиям к надежности и безопасности зданий, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является пригодным для постоянного проживания и может быть признан жилым домом.
В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение названное экспертно-техническое заключение, поскольку выводы, изложенные в заключении, не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 30.06.2011 г. 13П, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Кроме того, поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия "место пребывания" и "место жительства" определены в Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания). Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но - применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете воспрепятствовать созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на которое направлена политика Российской Федерации как социального государства (статья 7 часть 1 Конституции Российской Федерации).
Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.
Такой запрет, вытекающий из абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", существенным образом затрагивает права граждан.
В связи с чем, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3). При этом Конституционный суд подчеркнул, что собственникам земельных участков относящихся к землям сельскохозяйственного назначения следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. В связи с чем, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.
Принимая Постановление от 14 апреля 2008 года N 7-П, которым нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было признано не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в части, ограничивающей право на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, Конституционный Суд Российской Федерации определил и особенности его исполнения, указав, в частности, на необходимость внесения изменений в названный Федеральный закон. Это требование Конституционного Суда Российской Федерации до сих пор не исполнено. Тем не менее в силу статьи 6 и части второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П является общеобязательным и действует непосредственно. При этом до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку получить документ, подтверждающий тот факт, что принадлежащее ей на праве собственности жилое строение пригодно для постоянного проживания иным способом, не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кулевской Татьяны Валерьевны удовлетворить.
Признать жилое строение с КН № по адресу: АДРЕС жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: