Постановление по делу № 4/16-355/2021 от 19.04.2021

Материал № 4/16-355/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                       21 мая 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

представителя администрации исправительного учреждения Е.,

осужденного Косолапова И.В.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> от 29.04.2015 Косолапов осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, социальных связей не утратил, поощрялся администрацией.

По мнению представителя администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к труду относится посредственно; мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, выводы для себя не делает; не всегда принимает участие в общественной жизни отряда; поощрен 6 раз, имеет 2 взыскания.

    Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания.

Осужденный за весь период отбытия наказания поощрен 6 раз, при этом поощрения стал получать с 2017 года, в то время как отбывает наказание с 2015 года. В 2019 году не поощрялся, а в 2020 и 2021 годах ежегодно получал по 1 поощрению, в то время как поведение осужденных оценивается администрацией ежеквартально. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Он допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, за что к нему применены взыскания. Наличие взысканий, их количество, наряду с нерегулярным получением поощрений и отрицательной характеристикой, свидетельствует об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного. Как усматривается, у осужденного еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Осужденным не предоставлено суду доказательств того, что он принял меры к возмещению вреда причиненного потерпевшему преступлением, как то прямо предусмотрено ч. 1 ст. 79 УК РФ в качестве одного из обязательных условий для удовлетворения ходатайства. Выплата исков - одна из составных частей заглаживания вреда. В то же время осужденный имеет возможность возмещения вреда, поскольку он трудоспособен и трудоустроен.

Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что дальнейшее исправление осужденного в случае условно-досрочного освобождения возможно, поскольку личность не утратила общественной опасности, и считает, что на момент рассмотрения ходатайства у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду и нормам, правилам и традициям человеческого отношения, законопослушного поведения, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью условно-досрочного освобождения. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 396,397,399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Косолапова И. В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов