Решение по делу № 2-1578/2017 ~ М-1267/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-1578/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь                        08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> а также просит снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что между ним и Коммунальным предприятием «Жилсервис-15» заключен договор № о пользовании жилой площадью в общежитии, согласно которому на праве пользования ФИО4 представлено для проживания жилое помещение – комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>, размером 17,7 кв.м В указанное помещение истец вселен на основании ордера на жилую площадь в общежитиях от 31.01.2010г. выданном КП «Жилсервис-15». Истцу стало известно, что по вышеуказанному адресу также зарегистрированы с 2013 года ФИО1 и ФИО3 Ответчики п комнату 529 по <адрес> никогда не вселялись, попыток вселиться не предпринимали, личных вещей в комнате не имеют, каких либо соглашений по порядку пользования комнатой между ними отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивали никогда. Регистрация ответчиков влечет значительные дополнительные расходы на оплату и содержание жилья, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры Ленинского района г. Севастополя          ФИО6 полагала необходимым удовлетворить требования истца.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения суда.

Выслушав объяснение истца, ФИО2 истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что комната № по <адрес>, в                         <адрес> принадлежит на праве пользования ФИО4 на основании договора № о пользовании жилой площадью в общежитии, заключенного между ФИО4 и КП «Жилсервис-15». На основании ордера на жилую площадь в общежитиях от 31.01.2010г. ФИО4 вселен в комнату № по <адрес>.

Согласно акта фактического проживания жильцов общежития по <адрес>, в комнате № проживает ФИО4, однако также зарегистрированы, но фактически не проживают ФИО1, ФИО3

Однако как подтверждается материалами дела и пояснениями истца, с 2013 года ФИО1 и ФИО3 Ответчики в комнату <адрес> никогда не вселялись, попыток вселиться не предпринимали, личных вещей в комнате не имеют, каких либо соглашений по порядку пользования комнатой между ними отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивали никогда, в связи с чем утратили право проживания в спорной квартире.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, в обосновании своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик ФИО1 и ФИО3 не вселялись в указанную комнату, за все время их отсутствия никто не чинил им препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, их регистрация в комнате носит формальный характер, в связи с чем, они утратили право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, с изменениями и дополнениями, на основании п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утв. Приказом ФМС от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, заявленные требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната № удовлетворению не подлежат, поскольку признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии настоящего решения путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 г.

Судья                                                       Ю.С.Степанова