Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39837/2019 от 26.09.2019

Судья: Нечепуренко А.В. Дело № 33-39837/19 (2-213\19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В.

судей: Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре Прокопенко Н.В.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по апелляционной жалобе представителя ответчика Мазалова О.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ваганян В.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Западное», в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <...> в сумме <...> рублей; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рублей; сумму неустойки в размере <...> рублей; расходы на досудебную экспертизу в сумме <...> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «Юго-Западное» иск не признал.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года иск удовлетворен частично. С Ответчика в пользу истицы взыскано <...> рублей, из которых: <...> – сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры, <...> рублей – компенсация морального вреда<...> рублей – штраф, <...> рублей – расходы по оплате услуг представителя. Кроме того, с ответчика взыскана в доход государства госпошлина в размере <...> рублей и в пользу экспертных учреждений расходы по проведению комплексной судебной экспертизы в размере <...> рубля и 20000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мазалов О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Согласились полностью возместить ущерб и отремонтировать. Спор возник из за требований истца переклеить все обои по всей комнате. Эксперт Непомнящих не является работником торгово-промышленной Палаты, которой поручено проведение экспертизы, руководитель палаты вышел за рамки полномочий, поручив проведение экспертизы не работнику палаты, поэтому экспертиза проведена лицом, которому суд не поручал проведение экспертизы, в связи с чем экспертиза является недопустимым доказательством. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что залитие произошло в коридоре и не требуется переклейка обоев в комнате, соединенной с коридором. Однако, суд по своей инициативе назначил повторную экспертизу эксперту Непомнящих, который представил дополнение к экспертизе, указал флизелиновые обои, тогда как квартира была оклеена виниловыми обоями, а потолок простыми бумажными, что существенно увеличило стоимость работ. Суд не выяснил, по каким квитанциям истец понес процессуальные издержки, так как в квитанциях не указано, по какому они делу.

В возражении представитель истца Ваганян В.Г. – Черный С.а. просит решение суда оставить без изменения, указав, что эксперт Непомнящих состоит в договорных отношениях с торгово-промышленной палатой и ему поручают проведение экспертиз, залитая комната является единой с коридором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях представителя истца на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом первой инстанции установлено, что истец Ваганян В.Г. является собственником квартиры № 20 в доме № <...>

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 23 мая 2015 года управление, содержание и текущий ремонт дома осуществляется ответчиком ООО «Юго-Западное», с которым был заключен соответствующий договор.

22.12.2016 года произошел обрыв резьбы (разрушение детали) фасонного соединения комбинированной муфты холодного водоснабжения в санузле комнаты №2 кв. 32, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в связи с чем произошел залив квартиры истца, расположенной сверху.

Согласно акту комиссии ООО «Юго-Западное» от 25.01.2017г. в коридоре площадью 3,0 кв.м. произошло намокание нижней части дверного полотна входной двери, намокание пола размером 3 кв.м., пол покрыт линолеумом (имеются вздутия), намокание дверных блоков в ванной комнате и коридоре; в ванной площадью 2,9 кв.м. в месте сопряжения потолка и стены наличие влажного пятна желто-коричневого цвета размером 1,8мх0,9м (потолок окрашен известью), намокание стены размером 1,0мх2,0м (стена облицована кафелем), намокание всей поверхности пола (пол покрыт кафелем); в жилой комнате №4 площадью 18,9 кв.м. произошло намокание пола, пол покрыт ДВП, площадью 5,6 кв.м., намокание 2 шт. ковра, намокание стены размером 2 кв.м. (стена оклеена виниловыми обоими), намокание потолка размером 2 кв.м. (потолок оклеен простыми обоими, местами вздутие); в кухне площадью 6,2 кв.м. произошло намокание и вздутие пола, пол покрыт линолеумом (под ним деревянное покрытие); стены оклеены простыми обоями, имеются следы намокания желто-коричневого цвета, отслоение обоев; потолок оклеен простыми обоями, имеются следы намокания желто-коричневого цвета, отслоение обоев.

Ответчику ООО «Юго-Западное» истцом было предложено выполнить ремонт в квартире своими силами, однако ответчик некачественно выполнил работы, в связи с чем 16.08.2017 года она обратилась к ответчику с претензией в которой указала, что ремонт в полном объеме не осуществлен, просила предоставить копию сметы проведения ремонтных работ.

Согласно ответу на претензию от 22.08.2017 г. ООО «Юго-Западное» сообщило, что согласно локально-сметному расчету по ремонту квартиры №<...> выполнен ряд работ. Дополнительно были выполнены работы, не входящие в локально-сметный расчет. ООО «Юго-Западное» не отклоняется от взятых обязательств, однако требования по ремонту пола на кухне не признает.

08.09.2019 года и 14.09.2019 года истец обратилась к ответчику с повторными претензиями.

Согласно локально-сметному расчету, выполненному ООО «Юго-Западное» на ремонт квартиры после залития требуются затраты в размере <...> рублей.

Не согласившись с предложенной суммой возмещения ущерба, истец Ваганян В.Г. обратилась к ИП Пиперовой Г.Г., согласно заключению которой сметная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной заливом квартиры составила <...> рублей.

В целях проверки доводов сторон судом была назначена экспертиза. Согласно судебной комплексной оценочной, строительно -технической экспертизе причиной залития квартиры истца, является обрыв резьбы (разрушение детали) фасонного соединения комбинированной муфты холодного водоснабжения в санузле комната №2 в квартире №32. Стоимость ущерба причиненного залитием квартиры №20 составляет <...> руб. Стоимость ремонтно-строительных работ, требуемых для восстановления квартиры №20 составляет <...> рублей. Стоимость ремонтно-строительных работ, выполненных ООО «Юго-Западное» в части восстановления квартиры №20, поврежденной залитием, с учетом использованных материалов составляет <...> рублей. Стоимость произведенного восстановительного ремонта не соответствует действительной стоимости причиненного залитием квартиры, разница составляет <...> рублей.

Допрошенный эксперт Тамбиева Е.В. выводы изложенные в заключении экспертов поддержала, пояснила, что обследование производились через два года после залития, расчеты они производили по актам залития от 25.01.2017 г., которые находятся в деле, со слов сторон были определены виды выполненных работ. Поскольку жилая комната №4 по экспликации жилого помещения в квартире истца имеет неправильную форму, в части комнаты имеется уступ, в которой зафиксированы повреждения, она пришла к выводу о ремонте только части жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании 21 июня 2019 года эксперт Непомнящих Н.Г. пояснил, что осмотр жилого помещения производился экспертом Тамбиевой Е.В., ею были определены виды работ, а им произведена оценка стоимости восстановительного ремонта повреждений и выполненных работ ответчиком ООО «Юго-Западное», при этом, расчет по строительным работам был произведен только части жилой комнаты. Однако при залитии части комнаты и повреждении обоев в части комнаты, замена обоев производится всей комнаты и производится ремонт всей комнаты, так как невозможно заменить только часть обоев. Уточнил, что так как у истца в комнате были наклеены виниловые обои на бумажной основе, им был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с использованием обоев виниловых на бумажной основе, а не флизелиновых, как указано в дополнительном расчете, на потолке в расчет им приняты простые обои на бумажной основе, так как они дешевле по стоимости и идут под покраску. Указание в дополнительном расчете на использование флизелиновых обоев является технической опечаткой.

Согласно дополнениям к заключению эксперта, выполненным экспертом Непомнящих Н.Г., стоимость ущерба причиненного залитием квартиры составляет <...> рубля; стоимость ремонтно -строительных работ, требуемых для восстановления квартиры составляет <...> рублей; стоимость произведенного ООО «Юго-Западное» восстановительного ремонта не соответствует действительной стоимости причиненного залитием квартиры ущерба, разница в стоимости составляет <...> рублей.

Суд обоснованно принял во внимание заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» отдел по г. Армавиру Тамбиевой Е.В. и эксперта Союза «Армавирская межрайонная торгово-промышленная палата Непомнящих Н.Г., поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, обладают специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Таким образом, суд правильно определил стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере <...> рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком, в результате которых имуществу истца причинен материальный ущерб, суд правомерно взыскал денежные средства в возмещение ущерба с ответчика.

Принимая во внимание установленное нарушение прав Ваганян В.Г. как потребителя, характер причиненных нравственных страданий, суд обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены в полном объеме требования истца, штраф на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом определен верно, в сумме <...> рубля.

Учитывая, что требования истца в части взыскания штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд правомерно уменьшил в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа до <...> рублей.

Поскольку вышеуказанные требования закона не предусматривают взыскание неустойки за нарушение срока возмещения причиненного заливом квартиры ущерба, суд обоснованно отказал в этой части иска.

Доводы жалобы о том, что эксперт Непомнящих Николаи Геннадьевич не имел право на проведения подобного рода экспертизы так как у него не было на то полномочий и суд ему этого не поручал, являются не состоятельными.

Суд в своем определении от 12.12.2018 г. указал, что «назначить по делу комплексную судебную оценочную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам межрайонной торгово-промышленной палаты и эксперту ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» Тамбиевой Е.В.

Таким образом, суд поручил экспертной организации Межрайонная торгово-промышленная палата, предоставив выбор эксперта на их усмотрение. И как пояснил эксперт Непомнящих Н.Г. и было установлено в судебном заседании, что с Межрайонной торгово-промышленной палатой у эксперта Непомнящих Н.Г. имеются договорные отношения и торгово- промышленная палата, привлекает его, как специалиста в данной области для проведения подобного рода экспертиз. Кроме того, отводов эксперту Непомнящих НГ никто не заявлял.

Эксперт Непомнящих Н.Г. вызывался неоднократно, в судебное заседание и все необходимые документы, подтверждающие полномочия, а также право проведения данной экспертизы, эксперта Непомнящих Н.Г. самим экспертом, были предоставлены. Таким образом, у суда не возникло сомнений в обоснованности и достоверности выводов, а также в полномочиях данного эксперта.

Также является не обоснованными доводы ООО «Юго-Западное о том, что ими должен быть возмещен ремонт только части комнаты, которая быта залита.

Так в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, залитая комната по техническому паспорту является единой целой комнатой и никаких реконструкций или изменений в квартире не проводилось.

Таким образом, доводы ответчика о том, что это не единая комната, являются необоснованными.

Как потребитель, на основе договорных отношений, истица имеет право в случае, ненадлежащего выполнения предоставленных ей, ООО «Юго-Западное» услуг, требовать возмещения полностью, а не в части и в связи с этим, ремонт и поклейка обоев должны производиться полностью во всей комнате, а не в одной ее части.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, занимающийся обслуживанием и производивший ремонт по замене стояка, трубопроводов центрального водоснабжения и водоотведения в жилом доме, в результате чего произошел обрыв и была залита квартира истицы, является виновным в причинении вреда имуществу истице, в виду того, что предоставил некачественные работы или услуги.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Мазалова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: