Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2017 от 24.01.2017

Дело №12-6/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 марта 2017 года рп.Кадошкино

Судья Кадошкинского районного суда Республики Мордовия Белоусов Андрей Алексеевич, при секретаре Кистеневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, р.п.Кадошкино, ул.Крупской, 9б, жалобу Пильщикова Е.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Липайкиной Е.М. от 26 декабря 2016 года №4-781-16-ППР/155/41/2, которым директор муниципального предприятия «Кадошкиноэлектротеплосеть» Пильщиков Е.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Пильщиков Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление о назначении административного наказания. В обосновании жалобы указал, что с 10 октября 2016 года в должности директора МП «Кадошкиноэлектросеть», он не работает, однако, в обжалуемом постановлении ему вменен факт невыплаты заработной платы работникам предприятия по 27 октября 2016 года, то есть еще за 17 дней после его ухода с указанной должности. В постановлении указано, что по состоянию на 27 октября 2016 года заработная плата не выплачена 31 работнику МП «Кадошкиноэлектротеплосеть», задолженность по заработной плате составляет 324 500 рублей. Принимая во внимание, что за 17 дней задолженность по заработной плате возросла не менее чем на 100 000 рублей, считает, что в ходе административного расследования должностными лицами прокуратуры Кадошкинского района Республики Мордовия не установлен точный размер задолженности по заработной плате c 01 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года, который ему вменен в вину. С 11 октября 2016 года в должности директора МП «Кадошкиноэлектротеплосеть» работал другой человек, при котором образовалась часть задолженности по заработной плате. В постановлении №4-781-16-ППР/155/41/2 от 26 декабря 2016 года указано на отсутствие смягчающих обстоятельств, хотя в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, государственный инспектор мог бы признать факт не привлечения его ранее к административной ответственности, а также наличие на иждивении двух детей - одна из которых студентка очного отделения, а второй малолетний ребенок. Факт невыплаты заработной платы выявлен прокуратурой района 27 октября 2016 года, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором района лишь 06 декабря 2016 года, спустя сорок дней после обнаружения административного правонарушения, что является нарушением требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения либо статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. С учетом изложенных обстоятельств дела, а также нарушений процессуальных требований, полагает возможным применить к нему предупреждение в качестве административного наказания. Просил в обжалуемом постановлении, в части назначения административного наказания, заменить административный штраф предупреждением.

В судебное заседание Пильщиков Е.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. В судебном заседании 14 февраля 2017 года жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Липайкина Е.М. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть жалобу Пильщикова Е.В. в отсутствие их представителя, а также указала, что постановление Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 26 декабря 2016 года поддерживает в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия №26-РК от 01 февраля 2012 года Пильщиков Е.В. назначен на должность директора МП «Кадошкиноэлектротеплосеть», в обязанности которого входит соблюдение требований трудового законодательства, издание приказов о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, принятия мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

Между администрацией Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия в лице главы <<ФИО1>> и Пильщиковым Е.В. заключен срочный трудовой договор от 01 февраля 2012 года, пунктом 3.2.10 которого предусмотрено, что руководитель обязуется обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам учреждения в денежной форме.

На основании распоряжения администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия №148-РК от 10 октября 2016 года трудовой договор с директором МП «Кадошкиноэлектротеплосеть» Пильщиковым Е.В. расторгнут по инициативе работника.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье разъясняется, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Административная ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из коллективного заявления работников МП «Кадошкиноэлектротеплосеть», поступившего в прокуратуру Кадошкинского района Республики Мордовия 31 октября 2016 года следует, что за период с сентября 2016 года 31 работнику указанного предприятия не выплачивается заработная плата, в связи с чем, просят оказать содействие о взыскании задолженности по заработной плате с МП «Кадошкиноэлектротеплосеть».

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МП «Кадошкиноэлектротеплосеть» Пильщикова Е.В. содержат сведения о том, что по поступившему от работников указанной организации заявлению проводилась прокурорская проверка, по итогам которой прокурором района вынесено постановление о возбуждении в отношении директора МП «Кадошкиноэлектротеплосеть» Пильщикова Е.В. дела об административном правонарушении, при этом, сведений о том, когда именно был выявлен факт совершения административного правонарушения (невыплаты заработной платы), материалы дела не содержат.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) разъясняется, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, довод жалобы Пильщикова Е.В. о нарушении срока составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении либо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является пресекательным, и его нарушение не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности при условии, когда такой протокол (постановление) составлен (вынесено) в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Липайкиной Е.М. от 26 декабря 2016 года директор МП «Кадошкиноэлектротеплосеть» Пильщиков Е.В. за нарушение трудового законодательства, в части невыплаты в установленный срок заработной платы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения Пильщиковым Е.В. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается им самим.

Дело об административном правонарушении в отношении директора МП «Кадошкиноэлектротеплосеть» Пильщикова Е.В. рассмотрено должностным лицом юрисдикционного органа с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Действия Пильщикова Е.В. квалифицированы правильно по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что с 10 октября 2016 года он не работал в должности директора МП «Кадошкиноэлектросеть», но в обжалуемом постановлении ему вменен факт невыплаты заработной платы работникам предприятия по 27 октября 2016 года, то есть за 17 дней после его ухода с указанной должности и не установлен точный размер задолженности по заработной плате, образовавшейся в период его работы, являются не состоятельными, поскольку для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер невыплаченной заработной платы юридического значения не имеет.

Доводы жалобы Пильщикова Е.В. о том, что государственным инспектором труда при назначении административного наказания в виде штрафа не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно, что ранее к административной ответственности он не привлекался, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, а второй студентом, являются несостоятельными. Указанные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими, поскольку они не предусмотрены в качестве таковых в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Пильщиков Е.В. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, о чем собственноручно указал в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 декабря 2016 года. Однако, данное обстоятельство не было принято во внимание государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Липайкиной Е.М. при рассмотрении дела. В постановлении о назначении административного наказания этому обстоятельству не была дана оценка, также как и не выяснялись сведения о семейном и материальном положении Пильщикова Е.В., не выяснялось устранены ли на момент рассмотрения дела нарушения, допущенные директором МП «Кадошкиноэлектросеть» Пильщиковым Е.В. Не мотивировано, почему наказание назначено именно в виде штрафа в указанном размере. Вышеизложенное указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полной мере соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об общих правилах назначения наказания, согласно которым при назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд признает и учитывает по делу в качестве смягчающего вину обстоятельства признания директором МП «Кадошкиноэлектротеплосеть» Пильщиковым Е.В. своей вины в содеянном при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При назначении директору МП «Кадошкиноэлектротеплосеть» Пильщикову Е.В. наказания требования статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были учтены.

Учитывая, данные о личности Пильщикова Е.В., его семейном положении, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым постановление №4-781-16-ППР/155/41/2 от 26 декабря 2016 года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Липайкиной Е.М., которым директор Муниципального предприятия «Кадошкиноэлектротеплосеть» Пильщиков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей изменить в части назначенного административного наказания, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Пильщикова Е.В. удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания №4-781-16-ППР/155/41/2 от 26 декабря 2016 года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Липайкиной Е.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального предприятия «Кадошкиноэлектротеплосеть» Пильщикова Е.В. изменить, административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: А.А. Белоусов