Решение по делу № 1-64/2012 от 29.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-64/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, город Сыктывкар 29 ноября 2012 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Марков <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Моисеенко <ФИО2>

подсудимого Таратынко <ФИО3>,

защитника - адвоката  Рожицына <ФИО4>,

при секретаре Бахолдиной <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Таратынко <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:

- 06.02.2006г. Печорским городским судом РК по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 мес. лишения свободы;

- 05.11.2008г. Печорским городским судом РК по п. «а» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 02.09.2011г.;

- 11.05.2012г. мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печоры РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Таратынко Н.В. умышленноповредил чужое имущество, а также совершил покушение на кражу, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

            В период времени с 20 час. 05 мин. 02 июня 2012 года до 00 час. 05 мин. 03 июня 2012 года Таратынко Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около второго подъезда дома <АДРЕС>, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю HYUNDAI GETZ 1,4 GLS AT, 2010 года выпуска г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО6> и умышленно нанес один удар кирпичом по левой передней двери и один удар кирпичом по стеклу левой передней двери, вследствие чего стекло указанного автомобиля разбилось. Своими действиями Таратынко Н.В. причинил потерпевшей <ФИО6> значительный материальный ущерб на общую сумму 36449,86 руб.

            Он же, в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 10 мин. 03 июня 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив кирпичом стекло передней левой двери  автомобиля РЕНО ЛОГАН г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проник в салон указанного автомобиля и пытался похитить автомагнитолу PHILIPS CEM 2000/51в корпусе черного цвета стоимостью 3500 руб., принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таратынко Н.В. не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.   

Подсудимый Таратынко Н.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела Таратынко Н.В. при участии защитника заявленное ходатайство поддержал. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного  следствия.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Таратынко Н.В.по ч.1 ст.167, п.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Таратынко Н.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия, квалифицирует действия Таратынко Н.В. по эпизоду повреждения имущества потерпевшей <ФИО6> по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; по эпизоду покушения на кражу имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушением на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Таратынко Н.В., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет судимость за совершенные ранее преступления против собственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом данных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения Таратынко Н.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68, ч.3 ст.66, ч.7 ст.316 УПК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о зачете в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в следственном изоляторе в порядке ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ, поскольку на момент помещения Таратынко Н.В. в следственный изолятор, он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, а в силу ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

  Вещественные доказательства: кирпич, изъятый с пассажирского сидения автомобиля «Рено Логан», в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению; кофта серого цвета, панель и рамка от автомагнитолы, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать возвращенными законным владельцам Таратынко Н.В.,<ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Таратынко <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

            по ч. 1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев

            по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев

   В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев

На основании ч. 1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Юбилейного судебного участка города Печоры Республики Коми от 11.05.2012 года, окончательно определив к отбытию 1 год и 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Таратынко <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Таратынко Н.В. исчислять с 29 ноября 2012 года.

   Вещественные доказательства: кофту серого цвета, панель и рамка от автомагнитолы считать возвращенными законным владельцам; кирпич - уничтожить.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        Мировой судья                                                                    М.О. Марков