Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2017 ~ М-955/2017 от 22.05.2017

<данные изъяты>                             Дело № 2-1199/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Тяжеловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Сервис» к Поник Анне Викторовне и Поник Виталию Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, Поник А.В. и Поник В.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, пени и судебных расходов, мотивируя иск тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) ООО «Хоум Сервис» осуществлял управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> В связи с тем, что ответчиками не своевременно оплачивались коммунальные услуг, за период с декабря 2014г. по январь 2017г. образовалась задолженность.

После того, как исковое заявление поступило в производство Реутовского городского суда Московской области ответчиком Поник А.В. 11 августа 2017г. была оплачена задолженность, подлежащая уплате ею, по оплате коммунальных услуг и пени в размере 136 422,92 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнённых исковых требований, представитель истца просила суд взыскать с Поник Виталия Дмитриевича в пользу ООО «Хоум Сервис» задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 65 389 руб. 22 коп., а также пени за просрочку платежа в сумме 14 319 руб. 34 коп.

Помимо этого, представитель истца просила суд взыскать солидарно с Поник Анны Викторовны и Поник Виталия Дмитриевича расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 361 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Сервис» Рощина О.Е., действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить исковые требования, с учётом их уточнений.

Ответчик Поник А.В., будучи извещённой о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явилась, направила своего представителя Суханова О.А.

Представитель ответчика Поник А.В. – Суханов О.А., действующий на основании доверенности, представив письменные возращения на иск, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя это тем, что 11 августа 2017г. задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и пени, подлежащая оплате Поник А.В., была ею погашена, в связи с чем не находил правовых оснований для взыскания с Поник А.В. судебных расходов, понесённых истцом по оплате услуг представителя и уплаченной госпошлины.

Ответчик Поник В.Д. извещён судом посредством почтовой связи о времени и дне судебного заседания по адресу, указанному в иске, в суд не явился, направил своего представителя Полежаеву А.В., действующую на основании доверенности, которая, представив возрождения на иск, настаивала на том, что исковое заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положением ч. 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что истец с 01 августа 2012г. по 28 марта 2015г. (включительно) осуществлял управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (строительный адрес: <данные изъяты>) на основании договора № 35-ОД-66 от 01 августа 2012г. «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятии решения Общим Собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом».

С 28 марта 2015г. по настоящее время истец осуществляет управление и эксплуатацию указанного выше многоквартирного дома на основании Решения общего собрания собственников помещений.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 4075 от 30 декабря 2009г. утверждено Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Приказом № 1-А от 01 августа 2012г. вышеуказанный многоквартирный жилой дом принят в управление ООО «Хоум-Сервис».

Таким образом, с даты приёма объекта в управление, истец заключает Договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым несёт расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг.

Расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг на основании ст. 153 ЖК РФ, несут граждане и организации.

Исходя из системного толкования положения Гражданского и Семейного кодексов РФ ребёнок не может самостоятельно осуществлять свои права в силу возраста. Защита законных прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, родители являются их законными представителями.

Согласно постановленной копии решения Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2015г., вступившему в законную силу, которое в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдиционное значение для настоящего дела, в связи с чем установленные им обстоятельства являются обязательны для суда и не подлежат новому доказыванию и оспариванию.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. доли в праве на квартиру принадлежали ответчикам: ФИО4 – ? доли, Поник Виталию Дмитриевичу – ? доли.

Сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГг. являются <данные изъяты>

Поскольку собственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, суд приходит к выводу, на основании ст. 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ, ст. 18 ФЗ «Об опеке и попечительстве», о том, что ответственность за несовершеннолетних по оплате принадлежащего им жилого помещения несут их законные представители, каковым является Поник В.Д. и Поник А.В.

Ответчикам своевременно и в полном объёме предоставлялись услуги коммунальные и эксплуатационных услуги. Претензий по вопросу ненадлежащего оказания истцом коммунальных услуг и иных услуг у ответчиков не имелось.

В связи с тем, что ответчиками не своевременно оплачивались коммунальные услуг за период с декабря 2014г. по январь 2017г., образовалась задолженность в размере 177 569,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком Поник А.В. была оплачена задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в размере 136 422,92 руб., подлежащая уплате ею, что подтверждается представленным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

Представителем ответчика Поник В.Д. - Полежаевой А.В. в поданном ею отзыве на иск было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, по мнению представителя ответчика Поник В.Д., истец был праве обратиться с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг только за три предшествующих моменту обращения истца в суд года, то есть начиная с 22 мая 2014г.

Представитель истца возражала против применения срока исковой давности, полагая, что срок истцом не пропущен.

Представитель ответчика Поник А.В. – Суханов О.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчик Поник А.В., действуя добросовестно в порядке ст. 10 ГК РФ, оплатила образовавшуюся задолженность, также полагал, что правовые основания для применения срока давности у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Суд, изучив представленный в обоснование исковых требований расчёт задолженности, не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика Полежаевой А.В. о том, что истец не пытался в досудебном порядке урегулировать свои требования, в связи с чем исковое заявление должно быть судом оставлено без рассмотрения, суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании и толковании норм гражданского процессуального и материального права, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Поник В.Д. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 65389,22 руб. и пени в размере 14 319,34 руб., то есть пропорционально принадлежащей доли в праве собственности, подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был. Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и пени в ответчиком либо его представителем не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком Поник В.Д. либо его представителем также не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесённых истцом в связи с рассматриваемым делом по оплате госпошлины и услуг представителя, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представителем истца представлена в материалы дела копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого ООО «Хоум-Сервис» с ООО «Юридическая компания «Фемида».

Суд не находит правовых основании для взыскания с ответчиков расходов, понесённых истцом в связи с оплатой услуг представителя, поскольку в материалы дела не представлены доказательства доподлинно свидетельствующие о том, что действующий в интересах истца ООО «Хоум-Сервис» представитель является сотрудником ООО «Юридическая Компания «Фемида».

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 5 361 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 5 361 руб., ответчиком Поник А.В. исковые требования истца добровольно исполнены в период нахождения гражданского дела в производстве Реутовского городского суда Московской области, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму госпошлины в размере 5 361 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Сервис» к Поник Анне Викторовне и Поник Виталию Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, пени и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Поник Виталия Дмитриевича в пользу ООО «Хоум Сервис» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 65 389,22 руб., пени в размере 14 319,34 руб., а всего ко взысканию 79 708,56 руб.

В удовлетворении искового требования о взыскании с Поник Анны Викторовны и Поник Виталия Дмитриевича судебных расходов в размере 20 000 руб. - отказать.

Взыскать солидарно с Поник Анны Викторовны и Поник Виталия Дмитриевича в пользу ООО «Хоум Сервис» судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой госпошлины в размере 5361 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>