Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5304/2016 ~ М-2217/2016 от 17.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладникова А11 к Ковалькову Игорю А12 и Ковалькову А13 о взыскании суммы долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Окладников В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что 9 июня 2011 года между ним и Ковальковым И.М. был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей на срок до 23 июля 2015 года. В обеспечение обязательства по указанному договору займа между ним и Ковальковым П.П. был заключен договор поручительства. Кроме того, 21 октября 2011 года между ним и Ковальковым И.М. был заключен еще один договор займа на 1000000 рублей сроком по 21 октября 2015 года. В этот же день, в обеспечение обязательств по договору займа от 21 октября 2015 года, был подписан договор поручительства с Ковальковым П.П. Обязательства по возврату денежных средств по договорам займа Ковальковым И.М. не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно: по договору займа от 9 июня 2011 года – 1000000 рубля, по договору займа от 21 октября 2011 года - 1000000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кононирова Е.А., действующая на основании доверенности от 1 марта 2016 года, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч.1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 9 июня 2011 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей под 4 % в месяц сроком до 9 июня 2012 года, который впоследствии был продлен до 9 июля 2015 года.

Согласно расписки Ковалькова И.М. от 9 июня 2011 года, денежные средства в размере 1000000 рублей были им получены от истца в полном объеме.

В этот же день между истцом и Ковальковым П.П. был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Ковальковым И.М. всех обязательств по вышеприведенному договору займа.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 21 октября 2011 года между истцом и Ковальковым И.М. был заключен договор займа на 1000000 рублей под 4 % сроком по 21 октября 2012 года, который был продлен до 21 октября 2015 года.

Истцом обязательства по передаче денежных средств Ковалькову И.М. исполнены, о чем свидетельствует расписка, выданная ответчиком 21 октября 2011 года.

Также 21 октября 2011 года между истцом и Ковальковым П.П. был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору займа от 21 октября 2011 года.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, Ковальков И.М. нарушил взятые на себя обязательства и долг, в установленный договорами срок, не вернул, в результате чего образовалась задолженность по каждому договору займа по основному долгу в размере 1000000 рулей.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о погашении задолженности, однако оно оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Окладникова В.В. о взыскании с ответчиков задолженности в общей сумме 2000000 рублей в солидарном порядке подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 18200 рублей, которые и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Ковалькова А14 и Ковалькова А15 в пользу Окладникова А16 долг по договору займа от 9 июня 2011 года в размере 1000000 рублей, по договору займа от 21 октября 2011 года в размере 1000000 рублей, судебные расходы в размере 18200 рубля, всего 2018200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья