Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2021 от 26.03.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 12 апреля 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Казовой З.С.,

подсудимого Мешкова П.В. и его защитника – адвоката Галущинского Н.М.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

Мешкова П.В., ..., судимого:

-10 декабря 2019 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 30 апреля 2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2021 года около 07 часов 30 минут Мешков П.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, через забор незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Вторчермет НЛМК Западная Сибирь», расположенную по ул.Степана Разина, 82 в г.Шадринске Курганской области, откуда пытался тайно похитить принадлежащие ООО «Вторчермет НЛМК Западная Сибирь» три металлических трубы, общей массой 50 килограмм, стоимостью 21 рубль 20 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 1.060 рублей. Однако Мешков П.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудником ООО «Вторчермет НЛМК Западная Сибирь». В случае доведения Мешковым П.В. своего преступного умысла до конца, ООО «Вторчермет НЛМК Западная Сибирь» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1.060 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мешковым П.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного Мешкову П.В. обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Галущинский Н.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Представитель потерпевшего Свешников С.А., в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о своём согласии с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против такого ходатайства подсудимого не имеет и просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель Казова З.С. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Мешковым П.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Мешкова П.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Мешков П.В. проживает с матерью, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него заявления и жалобы не поступали, состоит на профилактическом учете в отделе полиции в связи с установлением административного надзора (л.д.... на учете у врача психиатра не состоит (л.д....), с 2015 года наблюдается у нарколога в связи с зависимостью, вызванной употреблением алкоголя (л.д....); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка в связи с употреблением алкоголя и за несоблюдение административных ограничений (л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как подсудимый в своих показаниях, на стадии предварительного расследования, сообщил правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершенного с его участием преступления и указал местонахождение похищенного имущества.

Суд не признает подсудимому смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, поскольку подсудимый был обнаружен представителем потерпевшего в процессе совершения хищения, что исключало возможность подсудимого распорядится похищенным имуществом, в связи с чем суд считает, что данные действия не могут расцениваться как возмещение ущерба, так как эти действия не соответствуют понятию и содержанию обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, вследствие чего не могут быть признаны в качестве такого обстоятельства только по формальным признакам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Мешкову П.В. наказания в виде обязательных работ, считая, что назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Мешкову П.В. наказания в виде штрафа либо в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как считает, что установленное в отношении Мешкова П.В. смягчающее наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления и не может быть признано исключительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░