Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1092/2021 ~ М-990/2021 от 11.10.2021

УИД № 11RS0008-01-2021-002417-86

Дело № 2-1092/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми 13 декабря 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием представителя прокуратуры г. Сосногорска ФИО6 представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сосногорска в интересах ФИО1 к Администрации муниципального района «Сосногорск», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» о возложении обязанности устранить течь кровли,

установил:

Прокурор города Сосногорска обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском в интересах ФИО1 к указанным ответчикам, просил с уточнением требований обязать устранить течь кровли над жилой квартирой по адресу: <адрес>

    Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании обращения ФИО1, <данные изъяты> прокуратурой города проведена проверка по вопросу течи кровли дома, блокированной застройки, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе проверки установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено семье ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в адрес УЖКХ по вопросу течи кровли МКД. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра технического состояния кровли установлено, что мягкое кровельное покрытие изношено, необходим ремонт кровли. Однако до настоящего времени ремонтные работы не произведены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в УЖКХ по вопросу течи кровли. Составлен акт обследования жилого помещения, установлено разрушение кровельного покрытия, сквозные трещины и дыры, следы течи кровли в жилой комнате. Мер по ремонту не принято. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту кровли МКД включены в реестр объектов муниципального жилого фонда подлежащих ремонту под №. Не принятие мер по обеспечению сохранности и содержанию конструкций объекта, что влечет разрушение помещения квартиры, в котором проживает истец и члены её семьи.

Истец ФИО1 извещена, в суд не явилась.

Представитель прокуратуры г. Сосногорска в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования признала, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иском ответчика и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом позиции представителя ответчиков, признавшего исковые требования, при этом признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом принципа разумности, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора города Сосногорска в интересах ФИО1 к Администрации муниципального района «Сосногорск», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» о возложении обязанности устранить течь кровли - удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального района «Сосногорск», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» устранить течь кровли над жилой квартирой по адресу: <адрес>

Установить срок для исполнения решения суда – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:                                    А.А. Тарасов