Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2015 ~ М-227/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-276/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           24 апреля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя истца Шпакова Ю.В., действующего на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Кучерук С.В. к Яккола г.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кучерук С.В. обратился в суд с иском к Яккола г.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> евро. Срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был продлен по обоюдному согласию сторон до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. На ДД.ММ.ГГГГ 1 евро составлял 62.747600 рублей <данные изъяты> Проценты и штрафные санкции по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не заявляются. Просит суд взыскать с Яккола г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Кучерук С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Для защиты своих интересов в судебное заседание направил представителя Шпакова Ю.В.

Представитель истца Шпаков Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> евро по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем договор займа продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок денежные средства возвращены истцу не были. Учитывая, что с 2012 года по 2015 года стоимость евро возросла, то истец не взыскивает проценты и штрафные санкции согласно п.п. 2.1 и 6 договора займа. Договор ответчиком не оспорен. Денежные средства частично ответчиком возвращены не были. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Яккола г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Яккола г.В. подтвердил факт получения денежных средств от истца в размере <данные изъяты> евро, а также продление сроков возврата долга. Из-за финансовых трудностей во время не смог вернуть денежные средства. Утверждает, что часть долга вернул, но доказательств этого представить суду не может, так как расписок от истца не брал.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому Яккола г.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> евро, что подтверждается условиями договора займа (п. 1) и пояснениями ответчика, данными в ходе судебного разбирательства.

Согласно договора займа ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора займа).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно истцом и ответчиком Яккола г.В. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ договор займа продлевался сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в договор займа внесена соответствующая запись.

В установленный договором займа срок Яккола г.В. денежные средства не вернул, что им не отрицалось.

Согласно справки Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № установленный Центральным банком РФ курс евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 62,747600 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Яккола г.В. имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> евро (сумма основного долга) х 62,747600 рубля (стоимость 1 евро по курсу ЦБ РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленный расчет.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

Поскольку установлено, что Яккола г.В. получил от Кучерук С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, факт составления договора займа, его подписания ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, соответствие договора займа требованиям закона, безденежности договора займа Яккола г.В. не оспорены, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен надлежащим образом со стороны истца.

Денежные средства в сумме, указанной в договоре, были получены Яккола г.В. от Кучерук С.В. в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца Кучерук С.В. о взыскании с ответчика Яккола г.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Кучерук С.В. в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кучерук С.В. удовлетворить.

Взыскать с Яккола г.В. в пользу Кучерук С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Яккола г.В. в пользу Кучерук С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Е.С. Бехтерев