Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2014 ~ М-1865/2014 от 08.05.2014

2-2605/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Тимофеевой Т.В.

с участием истца Малащенко О.С., представителя истца Новицкой Н.В., представителя ответчика Жукова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малащенко О.С. к орг1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Малащенко О.С. обратилась в суд с иском к орг1 В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком были заключены 5 кредитных договоров. В нарушение прав потребителя согласно данным договорам банк удержал с истца комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> необоснованно начислял на эти суммы проценты, которые составили <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, необоснованно начислил истцу неустойки в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за неисполнение обязанности по раскрытию информации, обязать банк представить истцу выписки по счетам, взыскать процессуальные расходы.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц орг2 орг3 орг4 уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как усматривается из материалов дела, между орг1 (кредитор) с одной стороны и Малащенко О.С. (заемщик) с другой стороны заключены следующие кредитные договоры: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> состоящей из <данные изъяты> кредита к выдаче и <данные изъяты> страхового взноса от потери работы (л.д. 10), а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> состоящей из <данные изъяты>. кредита к выдаче и <данные изъяты>. страхового взноса на личное страхование (л.д. 15).

Ответчиком суду представлены заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), адресованные ООО орг2 орг2 согласно которым она просит заключить договоры страхования. При этом в бланках заявлений указано, что заявитель понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию.

Во исполнение условий указанных кредитных договоров о страховании Малащенко О.С. выданы страховые полисы от ДД.ММ.ГГГГ орг2 на сумму страховой премии <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ орг2 на сумму страховой премии <данные изъяты>л.д. 20,24)

В п. 5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов орг1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что услуга страхования оказывается по желанию клиента (л.д. 163-167).

Как усматривается из выписки по счету Малащенко О.С. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет была перечислена сумма в размере <данные изъяты> в тот же день данная сумма списана со счета «на транзитный счет партнера». Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ на счет Малащенко О.С. была перечислена и в тот же день снята 21 514 руб. (л.д. 116-119).

При этом в указанных заявлениях, кредитных договорах и полисах данных, подтверждающих, что истцу было разъяснено право на получение кредита без подключения к программе страхования не имеется.

Указание в кредитных договорах о получении Малащенко О.С. на руки «Условий договора» не свидетельствует о получении Малащенко О.С. именно тех условий, которые были представлены банком суду, датированных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в тексте кредитных договоров не имеется полной и достоверной информации, на каких именно «Условиях договора» заключен кредитный договор. Каких-либо иных доказательств того, что Малащенко О.С. была ознакомлена с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов орг1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Кроме того, данные условия содержат указанный выше п. 5, который предусматривает, что услуга страхования оказывается по желанию клиента, однако не разъясняет потребителю в доступной форме, что выдача кредита может быть осуществлена без какого-либо страхования, либо потребитель вправе застраховаться в страховой компании по своему выбору.

Как следует из выписки по счету заемщика, списание денежных средств за подключение к программе страхования было осуществлено банком одновременно с зачислением суммы кредита на указанный счет в день заключения кредитных договоров. Доказательств того, что согласие на подключение к программе страхования заемщиком давалось до заключения указанного договора, суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что услуга по страхованию банком была навязана путем включения данных условий в договор заемщика в одностороннем порядке, на момент заключения договора у заемщика отсутствовало реальное право выбора страховой компании и условий страхования либо возможность отказаться от страхования.

За оказание услуги по страхованию ответчиком из суммы денежных средств, удержанных у истца, взята комиссия в размере <данные изъяты> (по договору от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 113) и в размере <данные изъяты> (по договору от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 114). Сумма страховой премии перечислена страховщику за вычетом сумм комиссий.

Сумма платы за подключение к программе страхования банком в договорах до заемщика не доведена, ее составляющие не расшифрованы. Таким образом, при оказании банком услуги по страхованию заемщику не была предоставлена полная информация о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость была определена банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

В связи с этим, суд находит, что банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку по смыслу абз.4 п.2 ст.10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения, в том числе о размере комиссионного вознаграждения банка.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика уплачивать ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования являются недействительными в силу ничтожности.

В силу пункта 4 ст. 13, пункта 5 ст. 14, пункта 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчик же применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что кредит заемщику был бы предоставлен и в том случае, если бы он не согласился оплачивать комиссию, либо отказался от услуг по страхованию.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку включение в кредитный договор условий о взимании платы за подключение к программе страхования осуществлено ответчиком с нарушениями прав потребителя, убытки, причиненные истцу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.), подлежат взысканию в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы уплаченных за страхование процентов, суд установил, что в связи с увеличением суммы кредита, истец был вынужден выплачивать проценты и с суммы страховой выплаты. На основании п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма процентов, излишне начисленных и (или) уплаченных на сумму незаконно удержанной суммы страховой премии, является убытками и подлежит взысканию с банка в пользу истца.

Суд полагает правильным следующий расчет данных процентов.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком оплаты кредита до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты> годовых (п. 4 договора) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> в год это <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> день, за <данные изъяты> и 1 <данные изъяты>

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком оплаты кредита до ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты> годовых (п. 4 договора) в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> в год это <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> в день, за <данные изъяты> и <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде необоснованно начисленных процентов на сумму платы за подключение к программе страхования в общем размере <данные изъяты>

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком обязанностей по раскрытию информации по кредитным договорам суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче выписок из счетов по кредитным договорам с указанием погашенной суммы кредитов и задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче информации по процентам за период пользования кредитом, а также с претензией о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с указанием размера задолженности по заключенным кредитным договорам с приложениям графиков погашения задолженности по договорам № № № выписки по счетам № № № №

Таким образом, требуемая истцом информация представлена банком спустя 4 месяца после получения первичного обращения истца. Суд полагает, что, руководствуясь ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец правомерно требовал у ответчика предоставления указанной информации. Статья 314 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Однако, срок предоставления информации потребителю не является разумным с учетом характера и объема запрошенных сведений.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав на информацию. Учитывая требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> Требуемую сумму в размере <данные изъяты> суд считает завышенной, не соответствующей степени нравственных страданий потребителя.

Ссылка истца на Письмо ФАС РФ № ИА/7235 и Банка России № 77-Т от 26.05.2005 «О Рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» судом не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер и относится к случаям предоставления информации при выдаче кредитов.

В части требований об обязании ответчика предоставить выписки по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать, поскольку выписка по единому счету истца, на котором учитываются все кредитные обязательства, ответчиком предоставлена в материалы гражданского дела. С материалами дела представитель истца ознакомлен.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафов (неустоек) по кредитному договору № – <данные изъяты> № – <данные изъяты> № – <данные изъяты>., по кредитным картам – <данные изъяты>. суд полагает необходимым отказать, поскольку исковое заявление в данной части не мотивировано, истцом не представлено суду доказательств фактической оплаты данных сумм и оснований для их взыскания в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (по требованиям имущественного характера государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб.; по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, материалами дела расходование денежных средств на услуги представителя не подтверждено, какие-либо документы, свидетельствующие о передаче представителю денежных средств истцом не представлены. Учитывая изложенное, в данной части исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования частично.

Признать п. 1.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малащенко О.С. и орг1 в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховой взнос от потери работы, а также п. 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малащенко О.С. и орг1 в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховой взнос на личное страхование, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с орг1 в пользу Малащенко О.С. <данные изъяты> уплаченных в качестве взносов на страхование, <данные изъяты>. процентов на сумму платы за подключение к программе страхования, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, <данные изъяты> <данные изъяты>. штраф в пользу потребителя.

Взыскать с орг1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.Д. Мугако