Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2016 ~ М-594/2016 от 30.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о вселении, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Карпинского городского суда <адрес> на Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 и ФИО2 жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 43,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по жилищным вопросам при Администрации ГО <адрес> ФИО1 и ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>62, площадью 48,2 кв.м, которое соответствует всем необходимым нормам. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации ГО <адрес> предоставлено указанное жилое помещение, этим же постановлением на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность заключить договор социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, те договор не заключили, в предоставленное жилое помещение не вселились. Вследствие того, что иных свободных жилых помещений не имеется, Администрация городского округа Карпинск просит суд вселить ФИО1 и ФИО2 в указанное жилое помещение, а также обязать их заключить с муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального хозяйства» договор социального найма на жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, представил ходатайство главы городского округа <адрес> об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований, указав также, что претензий не имеется, последствия отказа от иска известны.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о судебном разбирательстве, о причинах неявки суд не уведомили.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав мнение помощника прокурора <адрес>, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о вселении, заключении договора социального найма производством прекратить связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.