Определение по делу № 22-5463/2012 от 23.08.2012

Судья: Вервейко В.И.         Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Акинина С.В.

судей: Куртуковой В.В., Ценёвой Э.В.

при секретаре Фоменко С.

Рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Коваленко И.В. на постановление Новокузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2012 года, которым осужденному

Коваленко <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А:

     Постановлением суда Коваленко И.В. было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Осужденный Коваленко И.В. принес кассационную жалобу на данное постановление, в котором просит его отменить, т.к. он имеет 2 поощрения, взысканий не имел, доказательств нарушения нет.

Кроме того, указывает, что он не был трудоустроен и не занимается общественно полезным трудом поскольку <данные изъяты> в связи, с чем не имеет возможность погашать иск. В постановлении необоснованно указано на срок наказания в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, тогда как его срок наказания составляет 5 лет 1 месяц лишения свободы.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

    Начало срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.

    В соответствии со ст. 113 УИК РФ, условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденного. При решении данного вопроса суд рассматривает поведение осужденного за весь период отбытого наказания.

Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания обоснованно учел отбытие осужденным части назначенного наказания, характеристику на Коваленко И.В., который характеризуется отрицательно, не трудоустроен по причине <данные изъяты> к общественному труду относится отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает редко, с неохотой, реагирует на индивидуально-воспитательные беседы не правильно, должных выводов для себя не делает, имеет 2 поощрения, 1 взыскание.

Совокупность указанных обстоятельств послужила для суда основанием для вывода о том, что осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия считает, что суд правильно принял во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные.

Из материалов дела усматривается, что поведение Коваленко И.В. за время его нахождения в исправительном учреждении не было безупречным, достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что на данный период времени он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях /л.д.3/ Коваленко И.В. имеет 1 взыскание – выговор от ДД.ММ.ГГГГ за хранение запрещенных предметов, указанное взыскание не обжаловано в установленном законом порядке. Оснований не доверять указанным данным не имеется. Кроме того, в судебном заседании осужденный данное взыскание также не оспаривал.

    Соблюдение режима отбывания наказания и отбытие определенного срока наказания являются обязанностью осужденного, а не безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о необходимости оставления ходатайства осужденного без удовлетворения.

Наличие поощрений в настоящий момент у осужденного не ставит под сомнение выводы суда, т.к. не свидетельствует о полном исправлении осужденного.

К технической ошибке судебная коллегия относит указание суда в описательно-мотивировочной части постановления на срок наказания в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, поскольку окончательный срок наказания осужденного действительно составляет 5 лет 1месяц лишения свободы и об этом суд также указал в описательно-мотивировочной части постановления.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

     Постановление Новокузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2012 года в отношении Коваленко <данные изъяты> изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что Коваленко осужден к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: С.В. Акинин

Судьи: В.В. Куртукова

                                     Э.В. Ценева

Копия верна. Судья: