Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-375/2012 (33-28848/2011;) от 16.12.2011

Судья Баранова Л.В. Дело № 33-375/2012 (33-28848/2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Дужановой Т.Р.,         

рассмотрев в судебном заседании от 26 января 2012 года частную жалобу Медведева Владимира Ивановича на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2011 года об исправлении описки в решении суда,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 г. исковые требования Есяковой В.В., Медведева П.В. к Медведевой О.В., Медведеву В.И. о признании частично недействительным договора приватизации, признании права собственности на ? долю квартиры удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Медведев В.И. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что в описательной части решения неверно указано, что Медведев В.И. и Есякова В.В. являются родными братом и сестрой, а в резолютивной части решения неверно указано, что денежные средства в счет возмещения судебных расходов взысканы с Медведева В.И., а не с Медведевой О.В.

Заявитель Медведев В.И.. его представитель Морозов Е.Л. заявление поддержали.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления Медведева В.И. извещены надлежащим образом.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2011 г. заявление Медведева В.И. удовлетворено в части: в абзац 1 описательной части решения внесено исправление: вместо «Медведев В.И.» указано «Медведев П.В.».

Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе Медведев В.И. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из изложенного, данная норма применяется в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. При этом, допущенные описки, арифметические ошибки не должны затрагивать существа постановленного судом решения.

Частично удовлетворяя заявление Медведева В.И., судья обоснованно исправил описку в описательной части решения суда, указав, что вместо Медведева В.И. должен быть указан Медведев П.В.

Судебная коллегия соглашается с отказом судьи в удовлетворении заявления Медведева В.И. в части исправления описки в резолютивной части решения суда, поскольку решением суда денежные средства в счет возмещения истцам судебных расходов взысканы с ответчика Медведева В.И. Доводы заявителя сводятся к несогласию с решением суда в этой части.

Определение судьи является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Медведева Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи