Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2013 ~ М-96/2013 от 18.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием представителя истца ЗАО КБ «КЕДР» Старковой М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399 по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» к Алексеевой Т.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» обратилось с указанным иском и просит взыскать с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 06 копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № Алексеевой Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, без обеспечения. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок, погашать долг по кредиту ежемесячно, уплату процентов производить ежемесячно и одновременно с погашением сумм основного долга по кредиту. Данное обязательство Алексеева Т.В. нарушила. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему, а также неустойки.

В судебном заседании представитель истца Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» Старкова М.В. на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.

Ответчик Алексеева Т.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные оказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» предоставил Алексеевой Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 данного договора Алексеева Т.В. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно, не позднее последнего числа календарного месяца, начиная с мая 20112 года в суммах указанных в срочном обязательстве (л.д.8-11).

Согласно выписке банка по платежам по ссуде Алексеева Т.В. внесла только один платеж в мае 2012 года в размере <данные изъяты> рублей 49 коп., а затем прекратила погашать задолженность. Таким образом, задолженность заемщика по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 00 коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей 06 коп. (л.д.6).

Размер данной задолженности ответчиком, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и п. 3.4.3 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Откуда следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена неустойка в размерен 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, ввиду нарушения условий договора по возврату долга с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. из расчета:

- <данные изъяты> рублей 00 коп. (задолженность по 31 июля 2012 года) х 29 дней просрочки х 0,5 % = <данные изъяты> рублей 00 коп.;

- <данные изъяты> рублей 00 коп. (задолженность по 31 августа 2012 года) х 31 день просрочки х 0,5 % =

<данные изъяты> рублей 00 коп.;

- <данные изъяты> рублей 00 коп. (задолженность по 04 октября 2012 года) х 34 дня просрочки х 0,5 % =

<данные изъяты> рублей 00 коп.;

- <данные изъяты> рублей 00 коп. (задолженность по 31 октября 2012 года) х 27 дней просрочки х 0,5 % =

<данные изъяты> рублей 00 коп.;

- <данные изъяты> рублей 00 коп. (задолженность по 30 ноября 2012 года) х 30 дней просрочки х 0,5% = <данные изъяты> рублей 00 коп.;

- <данные изъяты> рублей 00 коп. (задолженность по 10 декабря 2012 года) х 10 дней просрочки х 0,5% =

<данные изъяты> рублей 00 коп.;

<данные изъяты> рублей 00 коп. + <данные изъяты> рублей 00 коп. + <данные изъяты> рублей 00 коп. + <данные изъяты> рублей 00 коп. + <данные изъяты> рублей 00 коп. + <данные изъяты> рублей 00 коп. = <данные изъяты> рублей 00 коп. (л.д.5).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая размер основной задолженности, длительный период неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга и наличие неблагоприятных последствий для истца в виде инфляционных процессов суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу банка неустойки в указанном выше размере обоснованны, соразмерны допущенному нарушению и оснований для ее уменьшения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 42 коп.,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), из расчета: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Алексеевой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 06 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>) рублей 00 коп., просроченные проценты по договору в размере <данные изъяты>) рублей 06 коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..

Взыскать с Алексеевой <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Цитцер

Мотивированное решение составлено 18 марта 2013 года.