Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3933/2016 ~ М-4167/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-3933/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года                                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи           О.В. Миллер

при секретаре                       Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисамутдинова Н.Н., Кисамутдиновой В.Н. к Сыкиной М.П., Сыкину Н.Н., Антонову Н.Н., Сыкину М.Н., Сыкиной Н.Н., Игнатовской Н.Н., Рождественскому В.Е. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Кисамутдинов М.С., Кисамутдинова В.Н. обратились в суд с иском к Сыкиной М.П., Сыкину Н.Н., Антонову Н.Н., Сыкину М.Н., Сыкиной Н.Н. о выделе доли в общей долевой собственности на земельный участок и домовладение в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

        В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 167/2000 доли каждый в праве на земельный участок общей площадью 4 247 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и собственниками по 33\20 доли каждый жилого дома, общей площадью 268,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Ответчикам Сыкиным и Антонову на праве общей долевой собственности принадлежит 349/500 доли земельного участка каждому. Рождественскому В.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 349/1000 доли земельного участка и Игнатовской Н.Н. принадлежит 270/2000 доли земельного участка.

    Ответчики Сыкины и Антонов А.Н. являются собственниками квартиры №, им принадлежит в праве общей долевой собственности по 22/500 долей жилого помещения. Игнатовской Н.Н. принадлежит квартира № – 28/100 доли в жилом помещении, Рождественский В.Е. является собственником квартиры № – 17/100 доли жилого помещения.

В настоящее время у истцов возникла необходимость выделения своей доли из общего имущества; однако согласие между собственниками на выделение доли истцов не достигнуто.

Просят выделить в натуре долю Кисамутдинова М.С., Кисамутдиновой В.Н. в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 247 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 268,2 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с долями.

    Определением судьи от 28.06.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечены Игнатовская Н.Н., Рождественский В.Е.

Истец Кисамутдинова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, просит рассматривать дело без ее участия, на иске с учетом уточненных исковых требований настаивает.

В судебном заседании истец Кисамутдинов М.С. уточненные исковые требования поддержал, просит произвести выдел доли истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, передав истцам в собственность помещения по заключению эксперта (ранее квартира №), а также земельные участки по варианту раздела, предложенному экспертом в Плане №2 Заключения судебной экспертизы, прекратить за сторонами право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, признав за истцами право общей долевой собственности по ? доли на вновь образуемые объекты.

Ответчики Рождественский В.Е., Игнатовская Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания, в заявлениях от 06.07.2016 просили рассмотреть дело в их отсутствии, с заявленным иском согласны.

Ответчики Сыкина М.П., Сыкин Н.И., Антонов А.Н., Сыкин М.Н., Сыкина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Кисамутдинову М.С., Кисамутдиновой В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит по 167/2000 долей на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4 247 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 23 сентября 2010 года № и № соответственно.

Кисамутдинову М.С., Кисамутдиновой В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит по 33\200 долей на жилой дом, назначение: жилое, 1\этажный, общая площадь 268,2 кв.м., инв.№, по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 08 ноября 2012 № и № соответственно.

Другими участниками общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> являются Сыкина М.П., Сыкин Н.Н., Антонов Н.Н., Сыкин М.Н., Сыкина Н.Н., Игнатовская Н.Н., Рождественский В.Е..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ выдел доли из общего имущества может иметь место лишь в случае, если это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. Это требование закона должно учитываться и при разделе домовладения.

Определением суда по ходатайству истцов по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы № 204 от 25 июля 2016 с учетом дополнения к заключению эксперта установлено, что на время проведения экспертизы исследуемое домовладение имеет в составе (перечень согласно техпаспорту по состоянию 21.06.2011года):

        строения, прошедшие государственную регистрацию права: жилой дом лит. «А», пристрои А1, А2, А3, А5, сени лит «а2» и «а4», веранда «а3», крыльца «к1» и «к4», гараж «Г1», сараи «Г2» и «Г3», «Г10»-«Г11», «Г15»-«Г16», навесы «Г4», «Г12» - «Г14», предбанники «Г8» и «Г20», бани «Г7» и «Г21», уборные «У», ограждения «I», «IV»-«VIII», погреба «п1» и «п2», сливные ямы «сл», «сл1», «сл2» и «сл3»

        строения и сооружения, не прошедшие государственную регистрацию права: пристрой А4, гараж «Г22», предбанник «Г23», баня «Г24».

Вопрос определения размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и выдел их в натуре связывается с полезной площадью дома.

Критерием натурального выражения идеальных долей совладельцев в праве собственности на имущество в отношении жилого дома является площадь жилого дома, подлежащая разделу (выделу).

Раздел дома может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, пригодную для постоянного проживания, либо имеется техническая возможность превратить эту часть в изолированную, путем соответствующего переоборудования.

На дату экспертного осмотра жилой дом фактически разделен на четыре квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход, при этом площадь квартир составляет:

- квартира № - Кисамутдиновы М.С., В.Н. - 89,57 кв.м.,

- квартира № – Сыкины-Антонов - 58,65 кв.м.,

- квартиры № –Игнатовская Н.Н. - 75,17 кв.м.,

- квартиры № – Рождественский В.Е. - 44,84 кв.м.

Площади, соответствующим идеальным долям истцов Кисамутдиновых М.С., В.Н. в жилом доме, составляют:

- совместная доля Кисамутдиновых М.С., В.Н. квартира № – 33/100 долей = 88,52 кв.м. = 33/100долей*268,2 кв.м.

Экспертом предложен единственный вариант выдела совместной доли истов в    праве общей долевой собственности на жилой дом соответствующий идеальным долям, где линия раздела проходит по внутренним межквартирным стенам между помещениями существующих квартир № и квартир №, показана на плане красным красителем.

При этом, работ по переоборудованию и переустройству квартир в связи с их изолированностью на время проведения экспертизы не требуется.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Критерием натурального выражения идеальных долей совладельцев в праве собственности на имущество в отношении жилого дома является площадь жилого дома, подлежащая разделу (выделу).

Раздел дома может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, пригодную для постоянного проживания, либо имеется техническая возможность превратить эту часть в изолированную, путем соответствующего переоборудования.

При данном варианте предполагается выделить в общую долевую собственность Кисамутдинова М.С. и Кисамутдиновой В.Н. объект, общей площадью 89,57 кв.м. (заштрихована на плане зеленым красителем) образуется из помещений: поз. «1» S=12,83 кв.м., поз. «2» S=21,94 кв.м., поз. «3» S=6,17 кв.м., поз. «4» S=12,85 кв.м., коридора поз. «5» S=3,90 кв.м., кухни поз «6» S=14,80 кв.м., поз. «7» S=5,63 кв.м., поз. «8» S=4,58 кв.м., поз. «9» S=1,56 кв.м., котельной поз «10» S=5,31 кв.м., сени лит «а3», крыльцо лит. «к4».

Данный вариант раздела домостроения соответствует фактически сложившемуся порядку пользования домом между семьями.

В п. 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Решении Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2011 года, а именно определен порядок пользования земельным участком площадью 4 247 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, между совладельцами Кисамутдиновым Н.Н., Кисамутдиновой В.Н., Сыкиной М.П., Сыкиной Н.Н., Сыкиным Н.Н., Антоновым Н.Н., Сыкиным М.Н. следующим образом.

    В пользование Кисамутдинова Н.Н., Кисамутдиновой В.Н. выделить земельный участок общей площадью 709,25 кв.м. = 287,0 + 368,8 - земли, в том числе площадь под застройкой + 53,45 кв. (? площади участка общего пользования, расположенного в границах по линии раздела участка – 2,10+34,34+4,43+8,32+14,26+1,37+12,05 м.), а именно:

1. Участок №1, площадью 287 кв.м. расположенный в следующих границах:

    - по фасаду участка – 20,89 м.

    - по линии раздела участка - 7.58 + линия раздела домостроения + 12,50 + 13,44 м.

            2. Участок №2, площадью 368,8 кв.м., находящийся в фактическом пользовании, расположенный в следующих границах:

    - по линии раздела участка – 2,89 +4,43 +20,30 + 21,72 м.

    - по зафасадной границе участка - 12,98 + 6,54 м.

    - по левой границе участка – 19,15 + 11,17 + 24,82 м.

В пользование Сыкиной М.П., Сыкиной Н.Н., Сыкина Н.Н., Антонова Н.Н., Сыкина М.Н. выделить земельный участок площадью 1482,20 кв.м. = 233,5 + 1195,25 - земли, в том числе площадь под застройкой + 53,45 кв.м. (? площади участка общего пользования, расположенного в границах по линии раздела участка – 2,10+34,34+4,43+8,32+14,26+1,37+12,05 м.), а именно:

1. Участок №1, площадью 233,50 кв.м., расположенный в следующих границах:

- по фасаду участка – 3,10 м.

-по линии раздела участка - 13,44 + 4,52 + 12,05 + 1,37 + 14,26 + 8,32 + 2,89 м.

- по левой границе участка – 4,68 + 17,59 + 1,71 + 11,85 + 14,04 м.

2. Участок №2 площадью 1195 кв.м., находящийся в фактическом пользовании, расположенный в следующих границах:

- по линии раздела участка – 69,96 м. (по линии раздела с участком, находящимся в пользовании владельцев кв.№, №) + линия раздела домостроения + 5,88 + 34,34 + 20,30 + 21,72м.

- по зафасадной границе участка – 15,45 м.

Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования 16 августа 2011 года и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского спора.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

С учетом положений ст. 252 ГК РФ и пунктов 35-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. (ред. от 23.06.2015) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы № 204 от 25 июля 2016 с учетом дополнения к заключению эксперта установлено, что, учитывая расположение строений и сооружений истцов на земельном участке, фактическое месторасположение земельного участка истцов и ответчиков, соответствующее (с незначительным отклонением) порядку пользования земельным участком, закрепленным Решением Заволжского районного суда от 13 июля 2011г по гражданскому делу № 2-1864/11 (см. План 1 в приложении к заключению), выдел принадлежащего истцам одного участка площадью 709 кв.м. невозможен, возможны варианты выдела двух изолированных друг от друга земельных участков, имеющих доступ с <адрес> и с местного проезда вдоль тыльной границы земельного участка, общей площадью 709 кв.м.

Экспертами предложено два варианта выдела Кисамутдиновым части земельного участка (совместной доли) площадью 709 кв.м. <адрес>:

        - по Плану 2 – в соответствии с идеальными долями Кисамутдиновых (совместной доли) с максимально возможным учетом порядка пользования земельным участком, определенным Решением Заволжского районного суда от 13 июля 2011г по гражданскому делу № 2-1864/11;

         - по Плану 3 – в соответствии с идеальными долями Кисамутдиновых (совместной доли) по варианту, предложенному истцом Кисамутдиновым М.С., но противоречащему варианту определения порядка пользования земельным участком, закрепленному Решением Заволжского районного суда горорда Ульяновска от 13 июля 2011г по гражданскому делу № 2-1864/11;

Оценивая каждый из вариантов раздела спорного земельного участка, суд полагает, что наиболее разумным и справедливым вариантом раздела спорного строения является вариант по Плану №2, поскольку именно данный вариант максимально соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, закрепленному Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-1864/11.

При этом, площадь первого участка земли, выделяемого Кисамутдиновым, складывается из участка под строениями и сооружениями квартиры № 1 (часть А, под А1, А3, а3, Г22, Г23, Г24), свободной землей около границы по фасаду (заштрихован зеленым цветом на Плане 2) и составляет 260 кв.м.

Выделяемый первый участок расположен в следующих границах:

    по фасаду участка (<адрес>) – 1,42 + 4,37 + 15,17 (м);

    по линии раздела – 5,78 + по линии раздела жилого дома лит. «А» + 6,01 + 2,23 + 4,18 + 13,00 (м).

Площадь второго участка земли, выделяемого Кисамутдиновым, складывается из свободной земли около тыльной границы земельного участка (заштрихован зеленым цветом на Плане 2) и составляет 449 кв.м.

Выделяемый второй участок расположен в следующих границах:

    по части левой границы участка – 24,47 + 11,17 + 19,15 (м);

    по тыльной границе участка – 6,54 + 12,98 + 1,74 (м);

    по линии раздела – 24,10 + 17,58 + 5,56 + 1,85 + 1,82 (м).

Суд учитывает, что выдел части домовладения – означает передачу в собственность стороне по делу (участнику общей долевой собственности) определенную экспертом изолированную (автономную) его часть, соответствующую величине его доли (имеющей отклонение от этой величины) и влечёт за собой прекращение общей долевой собственности на указанную (выделенную) часть домовладения.

При выделе части домовладения одному из участников общей долевой собственности доли оставшихся (более двух) совладельцев суммируются, и у них не прекращается общая долевая собственность на оставшуюся после выдела часть домовладения.

    Соответственно, за сторонами надлежит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признав за истцами право общей долевой собственности по ? доле за каждым на вновь созданные объекты, соответственно, за ответчиками признать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с перерасчетом долей.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования Кисамутдинова М.С. и Кисамутдиновой В.Н. о выделе доли в жилом доме и земельном участке в натуре с прекращением права общей долевой собственности и признанием права общей долевой собственности с перерасчетом долей, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.244, 247, 252, 304 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,57 ░░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░. «1» S=12,83 ░░.░., ░░░. «2» S=21,94 ░░.░., ░░░. «3» S=6,17 ░░.░., ░░░. «4» S=12,85 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░. «5» S=3,90 ░░.░., ░░░░░ ░░░ «6» S=14,80 ░░.░., ░░░. «7» S=5,63 ░░.░., ░░░. «8» S=4,58 ░░.░., ░░░. «9» S=1,56 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ «10» S=5,31 ░░.░., ░░░░ ░░░ «░3», ░░░░░░░ ░░░. «░4».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,57 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░ 178,66 ░░.░. (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,65 ░░.░., ░ ░.░. ░░░. «1» S=12,40 ░░.░., ░░░. «2» S=20,41 ░░.░., ░░░. «3» S=6,93 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░. «4» S=4,44 ░░.░., ░░░░░ ░░░. «5» S=14,47 ░░.░.; ░░░░░░░░ «░4»

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,17 ░░.░., ░ ░.░. ░░░. «1» S=11,58 ░░.░., ░░░. «2» S=20,44 ░░.░., ░░░. «3» S=5,54 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░. «4» S=3,50 ░░.░., ░░░░░ ░░░. «5» S=13,48 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░ «6» S=14,65 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░. «7» S=2,21 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░. «8» S=3,77 ░░.░., ░░░░░ «░4»;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,84 ░░.░., ░ ░.░. ░░░. «1» S=12,91 ░░.░., ░░░. «2» S=21,79 ░░.░., ░░░░░ ░░░. «3» S=5,63 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░. «4» S=3,01 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░. «5» S=1,50 ░░.░., ░░░░░░░ «░2», ░░░░░░░ «░1».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░ 178,66 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░ ░.░. – 33/500 ░░░░░;

- ░░░░░░ ░.░. – 33/500 ░░░░░;

- ░░░░░ ░.░. – 33/500 ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░.░. – 33/500 ░░░░░;

- ░░░░░ ░.░. – 33/500 ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░.░. – 42/100 ░░░░░;

        - ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - 25/100 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░ ░, ░░░ ░1, ░3, ░3, ░22, ░23, ░24), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2) ░ ░░░░░░░░░░ 260 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>) – 1,42 + 4,37 + 15,17 (░);

    ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 5,78 + ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. «░» + 6,01 + 2,23 + 4,18 + 13,00 (░).

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2) ░ ░░░░░░░░░░ 449 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 24,47 + 11,17 + 19,15 (░);

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6,54 + 12,98 + 1,74 (░);

    ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 24,10 + 17,58 + 5,56 + 1,85 + 1,82 (░);

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░ ░, ░░░ ░1, ░3, ░3, ░22, ░23, ░24), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2) ░ ░░░░░░░░░░ 260 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 (░░░░░ ░, ░░░ ░1, ░3, ░3, ░22, ░23, ░24), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2) ░ ░░░░░░░░░░ 260 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3538 ░░.░. (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>) – 24,67 + ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,87 + ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ + 6,01 + 2,23 + 4,18 + 13,00 + 3,26 (░);

    ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14,04 + 11,85 + 1,71 + 17,59 + 4,68 + 0,36(░);

    ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 1,82 + 1,85 + 5,56 + 17,58 + 24,10 (░);

    ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13,94 + 7,99 + 15,61 (░);

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 37,00 + 8,09 + 0,93 + 25,63 + 22,59 + 9,14 (░).

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3538 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░.░. – 324/2000 ░░░░;

- ░░░░░░░ ░.░. – 419/5000 ░░░░;

- ░░░░░░░ ░.░. – 419/5000 ░░░░;

- ░░░░░░ ░.░. – 419/5000 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░.░. – 419/5000 ░░░░;

- ░░░░░░ ░.░. – 419/5000 ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - 419/1000.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                                                        ░.░. ░░░░░░