Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2010 от 02.06.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием правонарушителя ФИО,

при секретаре Евграфовой Ю.И.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

*** года мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении ФИО было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в полтора года.

           Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КОАП РФ, а именно: в акте медицинского освидетельствования на нахождении в состоянии алкогольного опьянения неправильно указаны результаты медицинского освидетельствования, без учета погрешности; его не возили в наркологию, а освидетельствовали на месте, он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

           Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

           Из материалов дела установлено, что *** года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ, материал был направлен мировому судье, которая *** года вынесла обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

           В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

           В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения, в нём имеется пояснение правонарушителя о том, что он выпил пива и признает свою вину.

          Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет,

т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ, правонарушителем не обжаловался.

          Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудников ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.

          Суд не может согласиться с доводами правонарушителя по следующим основаниям:

          Факт того, что правонарушитель, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями прибора (0,34 и 0,325 промилле), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. После ознакомления с результатами освидетельствования, с учетом погрешности, которое провели на месте сотрудники ОГИБДД, правонарушитель изъявил желание проехать на освидетельствование к врачу, что и было сделано. Пояснения правонарушителя о том, что его не возили к врачу, опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с печатями лечебного учреждения.

          Суд относится критически к пояснениям правонарушителя, т.к., они противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле.

 Учитывая изложенное, суд находит квалификацию действий правонарушителя по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ правильной.

          Мировой судья, обоснованно указав на отсутствии отягчающих наказание правонарушителя обстоятельств, назначила ему минимальное наказание по данной статье КОАП РФ.

          Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1  КОАП РФ,

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от *** года в отношении ФИО по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО, оставить без удовлетворения.

          Срок наказания ФИО исчислять с *** года.

            Судья:                                                                                           Закурин И.А.