Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 ноября 2016г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Масленко В.А.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,
представителя ответчика – администрации МО <адрес> по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указано, что истцом на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. за номером регистрации №, была приобретена в собственность <адрес> в <адрес>, общей площадью 81,1кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АМ №, выданного повторно взамен свидетельства №, серия АД от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.
Истцом был произведен капитальный ремонт, в результате которого общая площадь изменена с <данные изъяты>.м за счет обшивки стен в жилых комнатах 10 и 11 шумоизоляционным материалом и гипсокартонном, а также площадь коридора 1 увеличена за счет присоединения площади кладовой 2 путем сноса перегородок образован короб за счет обшивки труб гипсокартонном; между лоджиями 12 и 13 заложен дверной проем; между жилой комнатой 10 и лоджией 13 демонтирован оконно - дверной блок, лоджия 13 остеклена и утеплена, используется как вспомогательная комната; между жилой комнатой 11 и лоджией 12 демонтирован оконно-дверной блок, со сносом подоконной части капитальной стены, лоджия остеклена и утеплена, используется как вспомогательная комната; между жилой комнатой 5 и коридором 4 демонтирована перегородка с дверным проемом, установлена новая, за счет чего жилая комната уменьшена, коридор увеличен; в туалете 7 установлена инсталляция, за счет чего туалет уменьшен. При этом инженерные коммуникации дома остались сохранены, не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого здания по выше указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – администрации МО <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АМ №, выданному повторно взамен свидетельства №, серия АД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. за номером №, истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.
В указанной квартире самовольно осуществлена перепланировка. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, изменилась с <данные изъяты>. Данные изменения произошли за счет обшивки стен в жилых комнатах 10 и 11 шумоизоляционным материалом и гипсокартонном, и произведенной перепланировки: площадь коридора 1 увеличена за счет присоединения площади кладовой 2 путем сноса перегородок, образован короб, за счет обшивки труб гипсокартонном; между лоджиями 12 и 13 заложен дверной проем; между жилой комнатой 10 и лоджией 13 демонтирован оконно - дверной блок, лоджия 13 остеклена и утеплена, используется как вспомогательная комната; между жилой комнатой 11 и лоджией 12 демонтирован оконно-дверной блок, со сносом подоконной части капитальной стены, лоджия остеклена и утеплена, батарея вынесена на лоджию, используется как вспомогательная комната; между жилой комнатой 5 и коридором 4 демонтирована перегородка с дверным проемом, установлена новая, за счет чего жилая комната уменьшена, коридор увеличен; в туалете 7 установлена инсталляция, за счет чего туалет уменьшен.
Разрешение на перепланировку не предъявлено.
В досудебном порядке истец обращался с заявлением в Администрацию МО <адрес> о согласовании выполненной перепланировки <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было отказано, поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления.
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка <адрес> в <адрес> соответствуют действующим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам, своими техническими характеристиками выполненная перепланировка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Однако экспертом определено, что общая площадь <адрес> не соответствует технической документации, представленной в материалы дела. На момент осмотра экспертом было установлено, что общая площадь <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, составляет <данные изъяты>.м, в том числе жилая – <данные изъяты>
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.
Таким образом, указанное экспертное заключение ООО <данные изъяты>» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, в связи с чем, суд считает возможным сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии на основании положений ст. 29 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░1.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░