Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2016 ~ М-855/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-922/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 27 июня 2016 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по пер. Циолковского <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21120 регистрационный № Н846УМ40 под управлением ФИО1 и автомобиля КИА СИИД регистрационный № Н674УМ40 под управлением ФИО3 (а именно – наезд автомобиля ответчика на стоящий у дома автомобиль ФИО3). Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО «Росгосстрах». Вследствие данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждено справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, из справки о ДТП от 14.03.2015г. следует, что ФИО1 управлял вышеназванным автомобилем, не имея права управления транспортным средством. Указанное ДТП истцом было признано страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 произведена страховая выплата в размере 49100 рублей. ФИО5 – собственник КИА СИИД, регистрационный № Н674КМ40, обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля 7913,50 рублей. Указанная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий размер ущерба, выплаченного в пользу ФИО3 составляет 57013,50 рублей.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 57013,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910,41 рубль.

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств о об отложении дела не заявлял, письменных возражений относительно иска не направил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст. 233, 234 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Положениями ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховщик вправе требовать от лиц, лицу, причинившему вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по пер. Циолковского <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 регистрационный № Н846УМ40 под управлением ФИО1 и автомобиля КИА СИИД регистрационный № Н674УМ40 под управлением ФИО3

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Из справки о ДТП от 14.03.2015г. следует, что в действиях водителя ВАЗ 21120 регистрационный № Н846УМ40 ФИО1 имеется нарушение п. 8.12 Правил должного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также ст.ст. 12.26, 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, из справки о данном ДТП усматривается, что водитель ФИО1 не имеет водительского удостоверения либо временного разрешения (л.д. 58).

В результате вышеуказанного ДТП от 14.03.2015г. автомобилю марки КИА СИИД, регистрационный № Н674УМ40, принадлежащему МаркевичуА.Ю. на праве собственности (л.д. 10, 22 оборот) причинены механические повреждения, отраженные в том числе, в справке о ДТП и в акте осмотра повреждённого транспортного средства от 17.03.2015г. (л.д. 15).ПАО «Росгосстрах», выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 49100 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 15.04.2015г. (л.д. 27), а также на основании претензии ФИО3 от 07.07.2015г. произвело доплату страхового возмещения за утрату товарной стоимаости автомобиля в размере 7913,50 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 08.07.2015г. (л.д. 17, 28).

В обоснование иска к ФИО1, ПАО «Росгосстрах» указывает на то, что, согласно справке о ДТП от 14.03.2015г., ответчик не имел права на управление транспортным средством, а потому, в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО, истец приобрел право регрессного требования к ФИО1 в связи с произведёнными истцом ФИО4 страховыми выплатами.

Суд полагает возможным согласиться с указанной позицией истца, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из сообщения МО МВД Российской Федерации «Тейковский» от 16.06.2016г. №, в базе ФИС ГИБДД-М отсутствуют сведения о получении ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 75).

При этом ст.ст. 25, 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. и п. 2.1 Правил дорожного движения указывают на то, что право управления транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим определенного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Водителю механического транспортного средства вменяется в обязанность иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством.

Кроме того, как следует из материала проверки КУСП № от 14.03.2015г. МО МВД «Козельский», ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль КИА СИИД, регистрационный № Н674УМ40 и скрылся с места ДТП, что подтверждено сообщением начальника МО МВД «Козельский» от 26.03.2015г. и письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 55, 61-62).

    Также постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.03.2015г. ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, будучи не вписанным в полис ОСАГО, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 68). Данное постановление вступило в законную силу, не оспаривалось и не было отменено.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> пер. Циолковского <адрес>, является ФИО1, который управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, а кроме того скрылся с места ДТП, в связи с чем, с него, как с причинителя вреда, в соответствии с положениями ст.ст. 7, 14 Закона об ОСАГО в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО4, в размере 57013,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлено, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1910,41 рубль, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/lXxzXgsTzl5/002/002/?marker=fdoctlaw" \l "FCR5u2ti6VgC" \o "Статья 194. Принятие решения суда" \t "_blank" 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 57013 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей 41 копейка, а всего взыскать 58 923 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ