Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2014 ~ М-2910/2014 от 06.10.2014

Дело № 2- 2873/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Уссури» к Давыдову В.В., Позняк А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Уссури» обратилось в суд с иском к Давыдову В.В., Позняк А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО КБ «Уссури» и Давыдовым В.В. заключен договор потребительского кредита № <номер>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 руб., в свою очередь заемщик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств в срок не позднее <дата> и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита обеспечивался договором поручительства № <номер> от <дата>, заключенным между банком и Позняком А.А.

Заемщик свои обязательства по погашению кредитных обязательств исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

<дата> банк направил требование о возврате задолженности. Требование банка о погашении задолженности не исполнено.

ОАО КБ «Уссури» просило взыскать солидарно с Давыдова В.В., Позняка А.А. задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 794 385, 82 руб., взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 143,86 руб.

В дальнейшем ОАО КБ «Уссури» исковые требования увеличило, просило взыскать солидарно с Давыдова В.В., Позняка А.А. задолженность по кредитному договору в размере 819 481,64 руб., взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ОАО КБ «Уссури», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).

Ответчик Давыдов В.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Позняк А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 38), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования ОАО КБ «Уссури» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ОАО КБ «Уссури» и Давыдовым В.В. заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские расходы на следующих условиях: сумма кредита 750 000 руб., сроком до <дата> г., размер процентов за пользование кредитом: 23,95 % годовых (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 3.7 данного договора возврат кредита обеспечивается договором поручительства № <номер> с Позняком А.А.

Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить уплату основного долга и процентов ежемесячно за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число в срок не позднее 6-го числа следующего месяца согласно Приложению № 1. В случае если дата уплаты кредита и процентов приходится на нерабочий день, датой уплаты считать следующий первый рабочий день.

Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

График погашения задолженности согласован сторонами кредитного договора при его заключении (л.д. 9-10).

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме (л.д. 20).

Ответчик Давыдов В.В. свои обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, с <дата> исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору прекращено, в связи с чем <дата> банком в адрес ответчика Давыдова В.В. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности (л.д. 21). Однако требования банка об оплате просроченной задолженности ответчик не исполнил.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Право досрочного взыскания кредита и процентов предусмотрено пунктом п. 4.2 кредитного договора № 12/0022-14, указанные условия кредитного договора также не противоречат положениям ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору № <номер> общая задолженность Давыдова В.В. по состоянию на <дата> г. составляет 819 481 руб. 64 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 724 924, 33 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 63 745, 44 руб., задолженность по начисленной и непогашенной неустойки в размере 30 811, 87 руб.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с условиями договора поручительства <номер> Позняк А.А. обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком Давыдовым В.В. в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств заемщика (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о досрочном солидарном взыскании кредита, предъявленные к заемщику Давыдову В.В. и поручителю Позняк А.А. в размере 819 481, 64 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере 5 697, 41 руб. с каждого ответчика (из расчета 11 394, 82 руб. / 2). Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями об уплате госпошлины (л.д. 5,43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Уссури» к Давыдову В.В., Позняк А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Давыдова В.В., Позняк А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Уссури» задолженность по кредитному договору в размере 819 481 руб. 64 коп.

Взыскать с Позняк А.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Уссури» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 697 руб. 41 коп.

Взыскать с Давыдова В.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Уссури» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 697 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.12.2014.

Судья Склизкова Е.Л.