Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2015 (2-1107/2014;) ~ М-1080/2014 от 28.11.2014

Гр.дело № 2-68/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ЗАО "М Банк" к Потапенко (Мазуровой)<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое Акционерное общество «М Банк» обратилось в суд с иском к Потапенко (Мазуровой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100477,48 рублей в том числе: 81663,24 рублей - задолженность по основному долгу; 17814,24 рублей – просроченные проценты, 1000 рублей – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209,55 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № и ответчику предоставлен кредит в сумме 99190 рублей на 26 месяцев под 25 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор № № цессии, согласно которого все права по кредитному договору перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 100477,48 рублей.

Представитель истца ЗАО "М Банк" ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчица Потапенко (Мазурова) В.В., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Мазуровой (Потапенко) В.В. был заключен кредитный договор № № на получение кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 99190 рублей под 25 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 385. ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО « Сосстройэкономбанк» (ЗАО "М Банк") был заключен договор № № цессии (уступки прав (требований), согласно которого в соответствии со ст.382 ГК РФ ОАО «<данные изъяты>» уступил ЗАО "М Банк" в полном объеме свои права (требования) к указанным в приложении № к договору должникам, в том числе к ответчице Потапенко (Мазуровой) В.В. Все обязательства ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору исполнены в полном объеме, права (требования) переходят к ЗАО "М Банк" в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, право на получение пени и иные права кредитора (п.2.1 Договора цессии).

Уведомление Потапенко В.В. направлено ЗАО "М Банк" ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.3.4 «Условий кредитования», погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами. Размер и сроки устанавливаются графиком погашения задолженности по кредиту, указанном в разделе «Е» заявления-оферты.

Согласно п. 5.2 «Условий кредитования» банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случаях: несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Согласно выписке по счету Потапенко В.В. (Мазурова) воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования и не исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, предоставленному истцом, произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 100477,48 рублей в том числе: 81663,24 рублей - задолженность по основному долгу; 17814,24 рублей - задолженность по просроченным процентам, 1000 рублей – пени (штрафные санкции).

Принимая во внимание период образования задолженности, размер образовавшейся задолженности и размер неустойки, заявленный истцом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 100477,48 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3209,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3209,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО "М Банк" к Потапенко (Мазуровой) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО "М Банк" с Потапенко (Мазуровой) <данные изъяты> суммузадолженности по кредитному договору в размере 100 477 рублей 48 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 81 663 рубля 24 копейки; задолженность по процентам в размере 17 814 рублей 24 копейки, пени по просроченным процентам в размере 1 000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 3209 рублей 55 копеек, а всего 103687 (сто три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева