Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2015 ~ М-53/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-829/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Дерягиной Т.А.,

с участием третьего лица ФИО 5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпунина к ЮЛ о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карпунин Н.П. обратился в суд к ответчику ЮЛ с требованием о признании права собственности, мотивировав тем, что является членом ЮЛ 1 с ДД.ММ.ГГГГ. и ему был предоставлен земельный участок под номером №. Однако, в дальнейшем. В ходе приватизации указанного участка, ему (истцу) стало известно, что испрашиваемая им площадь земельного участка не совпадает с аналитическими данными, содержащимися на диске и в информационной системе «ЕМК» ЮЛ , что препятствует регистрации его права на указанный участок. В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части указания города, где находится спорный земельный участок, а именно просил признать за ним право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В судебное заседание истец Карпунин Н.П., его представитель Черкашина Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, в судебное заседание не явились, последняя представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Го-Вин-Му К.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.г., в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагала требования истца необоснованными, поскольку у последнего отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Представитель третьего лица ЮЛ 2 Бортникова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила пояснения на исковое заявление, согласно которому отметила требования, необходимые для регистрации права истца на спорный земельный участок, в том числе, касающиеся точного адреса место нахождения; просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ЮЛ 3 Кацер Л.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ЮЛ 4, ЮЛ 1 », ЮЛ 5 ФИО 1 , ФИО 2 , ФИО 3, ФИО 4 , извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО 5 по исковым требованиям Карпунина Н.П. возражений не имел, указав на то, что последний длительное время является членом ЮЛ 1 его (ФИО 5 ) участок граничит с участком Карпунина. Каких–либо споров, разногласий относительно границ участка Карпунина между ними (ФИО 5 и Карпуниным) не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; 2) по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; 3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта (то есть под пунктом 1) земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей до 01.03.2015г.) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным ответчика, постановлением ЮЛ 4 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска» земельные участки общей площадью 42,20 га, ранее закрепленные за ЮЛ 1 , предоставлены членам садоводческого товарищества по представленным спискам в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за данным садоводческим товариществом в коллективную собственность.

Согласно выписке из протокола № собрания ЮЛ 1 от ДД.ММ.ГГГГ., Карпунин включен в члены указанного ЮЛ 1 , как владелец участка под № №. Последнему выдана членская книжка садовода. Таким образом, на момент вынесения постановления ЮЛ 4 от ДД.ММ.ГГГГ. № Карпунин был членом ЮЛ 1 , а, соответственно, владельцем земельного участка № №.

Тем не менее, при оформлении права собственности на данный земельный участок во внесудебном порядке, а именно утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории истцу Карпунину ответчиком было отказано по причине того, что площадь испрашиваемого земельного участка, указанная на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (<данные изъяты> кв.м.), расходится с аналитическими данными, содержащимися на диске в информационной системе «ЕМК» ответчика (<данные изъяты> кв.м.).

Однако, доказательств, подтверждающих указанное (расхождение в площади земельного участка), ответчиком не представлено.

Более того, согласно кадастровому паспорту на земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Из межевого плана данного земельного участка следует об его площади равной <данные изъяты> кв.м., на схеме расположения указано, что участок находится в числе общего земельного участка ЮЛ 1

Указанное подтверждается и информацией, представленной ответчиком, в частности кадастровым кварталом и ситуационным планом.

Кроме того, третье лицо ФИО 5 в судебном заседании пояснил, что каких-либо разногласий относительно границ земельного участка, владельцем которого является истец, у него (как соседа по участку) не было, именно такие границы сложились на протяжении длительного периода времени.

В Управлении Росрегистрации по Красноярскому краю прав третьих лиц, наличии обременений на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Сведения об изъятии спорного земельного участка из оборота, ограничении его в обороте, из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает возможным признать право истца на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Карпуниным право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья С.Н. Белова