Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4872/2010 ~ М-4435/2010 от 27.05.2010

2-4872/7-2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2010 г г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Красавцевой И.О., Достанко Л.И., Королевой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Красавцевой И.О., Достанко Л.И., Королевой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 758123,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10781,23 руб.

В обоснование иска указывает, что 27 августа 2008 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Красавцевой И.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 750000,00 рублей на срок по 27 августа 2013 года под 17% годовых. В качестве обеспечения по указанному договору были заключены договоры поручительства №№ и № с Достанко Л.И. и Королевой О.О.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, однако систематически нарушал установленный кредитным договором график платежей.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Аналогичные требования банк имеет право предъявлять к поручителям.

По состоянию на 12 мая 2010 г. задолженность заемщика составила: просроченная задолженность по основному долгу - 686068,50 руб., просроченные проценты - 71596,10 руб., пени на кредит - 175,88 руб., пени на проценты - 282,84 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-310, 363, 810, 819 ГК РФ и положения договора, истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макарова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Красавцева И.О., Достанко Л.И., Королева О.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующие лица при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 27 августа 2008 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Красавцевой И.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 750000,00 рублей на срок по 27 августа 2013 года под 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства №№ и № с Достанко Л.И. и Королевой О.О.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме - в размере 750000 рублей подтверждено расходным кассовым ордером от № от хх.хх.хххх года.

Красавцева И.О. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производит ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 12 мая 2010 г. По состоянию на указанную дату задолженность составила 758123,32 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 686068,50 руб., просроченные проценты - 71596,10 руб., пени на кредит - 175,88 руб., пени на проценты - 282,84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договорами.

Расчет суммы долга, процентов и пеней, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требования, заявленные АК Сберегательным банком РФ (ОАО), подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 3593,74 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сберегательного банка РФ (ОАО) к Красавцевой И.О., Достанко Л.И., Королевой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Красавцевой И.О., Достанко Л.И., Королевой О.О. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) 758123 рублей 32 копейки задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и неустойки.

Взыскать с Красавцевой И.О. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593 рубля 74 копейки.

Взыскать с Достанко Л.И. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593 рубля 74 копейки.

Взыскать с Королевой О.О. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: M.K. Цеханович

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010 г.