Решение по делу № 33-4968/2020 от 27.04.2020

Судья – Чикулаева И.Б.

Дело № 33 – 4968/2020

Суд первой инстанции дело № 2-570/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25.05.2020 года дело по апелляционной жалобе Хайруллина Дениса Михайловича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 14.02.2020 г., которым постановлено:

«Признать Хайруллину Жанну Сергеевну, дата рождения, уроженку ****, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Хайруллиной Жанны Сергеевны, дата рождения, уроженки **** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. ****.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин Д.М. обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ****, снятии с регистрационного учета Хайруллиной Ж.С., несовершеннолетних Х1. дата рождения, Х2. дата рождения.

В обоснование требований указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 12.11.2010 г.

12.07.2014 был зарегистрирован брак с ответчиком Хайруллиной Ж.С., с которой имеют общих малолетних детей Х1. дата рождения и Х2. дата рождения. Хайруллина Ж.С. с 2014 года была вселена истцом в спорное жилое помещение качестве члена семьи истца и зарегистрирована. Дети с момента рождения были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней.

15.05.2019 брак между истцом и ответчиком расторгнут решением Лысьвенского городского суда, место жительства детей определено с ответчиком. В настоящее время ответчик проживает по адресу: г. Лысьва, ул. ****; совместно с детьми в квартире истца не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, выехав из квартиры, не приняла мер по снятию с регистрационного учета, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, наличие регистрации создает препятствия пользования квартирой.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен истец в части отказа в признании утратившими право пользования квартирой несовершеннолетними Х1., Х2.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам. Решением суда от 15.05.2019 г. ему отказано в определении места жительства детей в его квартире. Таким образом исполнение оспариваемого решения суда невозможно, поскольку исключено решением суда об определении места жительства детей с ответчиком по адресу: г.Лысьва, ул.****. Фактически детям запрещено проживать в квартире истца по адресу: г.Пермь, ****, поэтому факт регистрации детей по адресу, где им запрещено проживать, является нарушением закона и не является «осуществлением жилищных прав». Наличие или отсутствие регистрации не может являться «ухудшением жилищных условий несовершеннолетних детей, если им запрещено проживать по месту регистрации. Ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ указывает, что обжалуемое решение нарушает его права собственника на распоряжение личным имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца на доводах жалобы настаивает.

Ответчик считает решение суда не подлежащим отмене.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что Хайруллину Д.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.11.2010 принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 8).

12.07.2014 зарегистрирован брак с ответчиком Хайруллиной Ж.С

25.06.2019 брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 15.05.2019 (л.д. 9).

Родителями несовершеннолетних Х1., дата рождения, Х2., дата рождения являются Хайруллина Ж.С., Хайруллин Д.М. (л.д. 10, 11).

Х1., Х2., Хайруллина Ж.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. ****.

15.05.2019 решением Лысвенского городского суда Пермского края суда место жительства Х1. и Х2. определно с матерью Хайруллиной Ж.С. по адресу: г. Лысьва, ул. ****. Решение суда вступило в законную силу.

Х1., Х2., Хайруллина Ж.С. на период с 13.01.2020 по 31.12.2020 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: г. Лысьва, ул. **** (л.д. 34, 35).

Давая анализ имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетних Х1., Х2. утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворив при этом исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением ответчиком Хайруллиной Ж.С., указав, что в связи с расторжением брака с Хайруллиным Д.М., Хайруллина Ж.С. не перестала являться членом семьи собственника квартиры № ** в доме № ** по ул. **** в г. Перми, совместно с собственником в жилом помещении не проживает, обязательства по его содержанию, а также оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не достигнуто, между тем несовершеннолетние дети после выезда вместе с матерью из спорной квартиры не перестали быть членами семьи своего отца; в настоящее время по независящим от них обстоятельствам в силу своего малолетнего возраста не могут осуществлять свои жилищные права, сохраняют право пользования жилым помещением.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Положениями ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

В силу положений ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, установив юридически значимые обстоятельства для дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о выселении несовершеннолетних Х1., Х2.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Вынося решение об отказе в удовлетворении требований истца о выселении несовершеннолетних детей суд обоснованно принял во внимание, что само по себе расторжение брака между родителями не может служить основанием для вывода о том, что в настоящий момент несовершеннолетние дети лишились права пользования спорным жилым помещением, семейные отношения с отцом, собственником жилого помещения, и с согласия которого они были зарегистрированы в нем с рождения, у них не прекратились, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ они продолжают оставаться членами семьи сособственника жилого помещения и, будучи в установленном законом порядке зарегистрированными в спорном жилом помещении у них не может быть прекращено право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда об определении места жительства детей с их матерью по иному адресу, не лишает их права пользования жилым помещением отца. Факт регистрации в жилом помещении сыновей, не лишает истца- собственника жилого помещения, прав пользования и распоряжения своим имуществом, установленных положениями ст. 209 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании им норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 14.02.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллина Дениса Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи