Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7406/2010 ~ М-5662/2010 от 29.10.2010

Дело № 2-7406/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                    06 декабря 2010 года        

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е. П.

представителя истца                  Мальшаковой Н.М.

при секретаре                             Ярославцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ БАНК» к Ахмадулину В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ БАНК» и Ахмадулиным В.Р. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в -СУММА1-, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить на него проценты по ставке %. Заемщик надлежащим образом обязательства не исполнил, просрочка платежа составляет более 3-х месяцев, за ним числится задолженность в -СУММА2-. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает, пояснив, что заемщик обязательства по договору до настоящего времени исполнил, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Ахмадулиным В.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере -СУММА1- на приобретение транспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под % годовых. Заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплачивать на нее проценты ежемесячно 16 числа в виде единого платежа в размере -СУММА3-, согласно графику погашения кредита (л.д. 5-15, 29).

Доводы истца о том, что заемщик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д.33-38).

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности Ахмадулина В.Р. перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: -СУММА1-, из них: -СУММА4- - сумма основного долга; -СУММА5- - проценты за пользование кредитом; -СУММА6- - проценты по просроченной ссуде; -СУММА7- - неустойка; -СУММА8- (л.д.11-12).

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением Ахмадулиным В.Р. своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы ежемесячных комиссий, суд считает необходимым отказать, исходя из следующего:

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Поскольку, исходя из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, то действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию -СУММА9-, исходя из следующего расчета: (-СУММА4-+-СУММА5-+-СУММА6-+-СУММА7-).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахмадулина В.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА9-, расходы по уплате государственной пошлины - -СУММА10-.

В удовлетворении требований истца о взыскании комиссий за ведение счета - отказать.

Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Сторонами в 10 дней по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми.

Судья -                                                                           Е. П. Борцова