Решение по делу № 2-194/2017 (2-8310/2016;) от 15.11.2016

Дело № 194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 г.                                 город Уфа                                     

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием истца Мингазова Н.В., представителей истца Мингазова Н.В. – Давиденко В.В., Гинзбург Ю.М., представителя ответчиков Староверова Л.И., Гарифуллина О.А. – Гарифуллина Е.В., представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Еникеева Р.Р., представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Урмантаева Г.Р., представителя третьего лица Управление Росреестра по РБ – Чувашова И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мингазова Н.В. к Староверова Л.И., Гарифуллина О.А., Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделении жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности и передачи в собственность выделенных долей,

УСТАНОВИЛ:

Мингазова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Староверова Л.И., Гарифуллина О.А., Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого дома инв. №, кадастровый (или условный номер) №, по адресу <адрес> общей площадью 90,0 кв.м в реконструированном виде с самовольно утепленной частью веранды литер А, а также пристроенной верандой литер А2, разделении жилого дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования на две отдельные квартиры, передаче в собственность Мингазова Н.В. изолированного жилого помещения общей площадью 39,2 кв. м, состоящего из жилых комнат (литер А) площадью 12кв. м (№ помещения 6) и площадью 5,7 кв. м (№ помещения 8), с коридором площадью 2,9 (№ помещения 7), кухней (Литер А1) площадью 10,8 (№ помещения 9) и холодной веранды (литера а2) площадью 7,8 кв. м (№ помещения 10), передаче в долевую собственность ответчиков Гарифуллина О.А., Староверова Л.И. изолированного жилого помещения общей площадью 50,8 кв. м, состоящего из жилых комнат (литер А) площадью 13,2кв. м (№ помещения 4) и площадью 5,8 кв. м (№ помещения 3), кухни (Литер А) площадью 10 кв.м (№ помещения 2) и холодной веранды (литера а) площадью 9,3 кв. м (№ помещения 1), холодной веранды (литера а) площадью 5,1 кв. м (№ помещения 1а), веранда (литре а1) площадью 7,4 кв.м (№ помещения 5), прекращении права долевой собственности на жилой дом инв. №, кадастровый (или условный номер) №, по адресу <адрес>, признании за Мингазова Н.В. права собственности на вспомогательные строения по указанному адресу: надворные постройки: уборная литер V, сарай с предбанником литеры Г3, Г4, баня с предбанником литеры Г7, Г8, сарай Г9, сарай литера Г 3 с погребом VII, гараж литер Г, гараж литер Г6, признании за ответчиками Староверова Л.И., Гарифуллина О.А. права долевой собственности на вспомогательные строения по указанному адресу надворные постройки: уборная литер I, сарай литера Г 1 с погребом IV, сарай литера Г 2.

С учетом принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений исковых требований просит:

Сохранить жилой дом инв. №, кадастровый (или условный номер) №, по адресу <адрес> общей площадью 90,0 кв.м. в реконструированном виде с самовольно утепленной частью веранды литер А1, а также пристроенной верандой литер а2 и навесом литер а3.

Признать жилой дом инв. №, кадастровый (или условный номер) №, по адресу <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных автономных блоков.

Передать в собственность Мингазова Н.В. отдельный автономный блок общей площадью 41.43 кв. м, состоящий из жилых комнат (литер А) площадью 11.98 кв. м (№ помещения 6) и площадью 5,9 кв. м (№ помещения 8), коридора площадью 3.61 (№ помещения 7), кухни (литер А1) площадью 10,61 (№ помещения 9), веранды (литер а2) площадью 9.33 кв. м (№ помещения 10), а также навеса (литер а3) площадью 2,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Передать в равных долях в долевую собственность ответчиков Гарифуллина О.А., Староверова Л.И. отдельный автономный блок общей площадью 50,36 кв. м., состоящий из жилых комнат (литер А) площадью 13,1кв. м (№ помещения 4) и площадью 6.06 кв. м (№ помещения 3), кухни (литер А) площадью 9.99 кв.м (№ помещения 2), веранды (литер а) площадью 8.31 кв. м (№ помещения 1), веранды площадью 6.1 кв. м (№ помещения 1а), веранда (литер а1) площадью 6.8 кв.м (№ помещения 5) расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право долевой собственности на жилой дом инв. №, кадастровый (или условный номер) №, по адресу <адрес>

Признать право собственности за истцом на вспомогательные строения по указанному адресу: надворные постройки: уборная литер V, баня с предбанником литеры Г5, Г4, баня с предбанником литеры Г7, Г8, сарай Г9, сарай литера Г 3 с погребом VII, гараж литер Г, гараж литер Г6.

Признать за ответчиками Гарифуллина О.А., Староверова Л.И. в равных долях право долевой собственности на вспомогательные строения по указанному адресу: надворные постройки: уборная литер I, сарай литера Г1 с погребом IV, сарай литера Г2.

Установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – блокированные жилые дома с «блоквартирами на одну семью».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей принадлежит доля в размере 2/5 домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Указанное домовладение, состоящее из жилого дома Литер А, веранды Литер а, крыльца а1, а также надворных построек находиться в долевой собственности истца и ответчиков – Гарифуллина О.А. и Староверова Л.И., каждой из которых принадлежит по 3/10 доли в праве. Жилой дом имеет общую площадь 49,6 кв.м. Домовладение состоит из жилого дома Лит. А общей площадью 49,6 кв.м., кухня – литер А1 общей площадью 10,8 кв.м., веранды а, а1, а2 и надворных построек гараж лит. Г, сараи литер Г, Г2, Г3, Г9, баня с предбанником Литер Г4, Г5, гараж литер Г6, баня с предбанником Литер Г7, Г8. За время пользования истцом, за счет собственных средств, были произведена реконструкция жилого дома в виде утепления части веранды литер а, а также пристройки веранды литер а2. Таким образом, площадь жилого дома увеличилась с 49,6 кв.м. до 60.4 кв.м., а общая площадь по объекту увеличилась с 85,9 до 90,0 кв.м. Вспомогательные объекты Г7, Г8, Г9, гаражи литер Г, Г6 построены истцом самостоятельно, за счет собственных средств. Земельный участок, на котором расположено домовладение находиться в общей долевой собственности истца и ответчиков. Проведенная реконструкция не затрагивала несущие конструкции, касалась лишь усиления и утепления существующих сооружений, сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец указывает, что заключила договор с кадастровым инженером с целью определения порядка пользования земельным участком и подготовке вариантов раздела жилого дома и земельного участка. В заключение эксперта представлен вариант раздела жилого дома, выполненный в соответствии с фактическим порядком пользования жилым домом. Согласно указанному документу в пользовании у истца находятся жилые помещения общей площадью 39,2 кв.м., а у ответчиков 50,8 кв.м. Требуя выдела своей доли в натуре, указанный вариант был направлен истцом ответчикам. В своем ответе на требование истца о выделе доли, ответчики не представили возражений в отношении предложенного варианта раздела, однако выразили сомнения о возможности сохранения дома в реконструированном виде.

Истец, представители истца – в судебном заседании исковые требования поддерживают, просят удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан заявленные требования не признает в части признания за истцом права собственности на объекты литер Г4, Г5 в связи с их нахождением в неудовлетворительном – аварийном состоянии и в части требования об установлении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с несоблюдением установленного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Ответчики Гарифуллина О.А., Староверова Л.И. в судебное заседание не явились, против удовлетворения исковых требований возражают, по мотивам изложенным в отзыве. Представитель ответчиков Староверова Л.И., Гарифуллина О.А. – Гарифуллина Е.В. против удовлетворения исковых требований возражает, просит отказать в полном объеме, указывает, что реконструкция дома произведена истцом без согласия иных участников долевой собственности, выдел доли из общего имущества может быть произведен только после регистрации образованного в результате реконструкции объекта, считает, что Гарифуллина О.А., Староверова Л.И. являются ненадлежащими ответчиками в части требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, указывает, что данные требования должны быть предъявлены к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан. Не согласна с признанием права собственности за истцом на надворные постройки литера Г4, Г5, указывает что данные постройки были возведены ранее на средства семей как истца, так и ответчиков. Выражает несогласие с выводами экспертизы, проведенной по делу.

Представителем третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, представлен отзыв, в котором указывает, что удовлетворение требований о признании индивидуального жилого дома домом блокированной застройки повлечет за собой изменение вида разрешенного использования земельного участка с «для индивидуальной жилой застройки» на «блокированная жилая застройка». Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Указывает на аварийное состояние вспомогательных помещений литер Г4, Г5. Просит вынести решение, соответствующее действующему законодательству.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ считает требования подлежащими удовлетворению, указывает, что право собственности на вспомогательные помещения литер Г4, Г5 зарегистрировано в общей долевой собственности за истцом и ответчиками Староверова Л.И. и Гарифуллина О.А., аварийное состояние объектов не препятствует выделению долей из объектов находящихся в общей долевой собственности, право собственности на вспомогательные объекты должно следовать праву собственности на основные строения. Указывает, что без изменения вида разрешенного использования земельного участка невозможно осуществление постановки на кадастровый учет и государственной регистрации отдельных автономных блоков.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мингазова Н.В. принадлежит доля в размере 2/5 домовладения, расположенного по адресу <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение состоит из жилого дома Литера А, веранды Литера а, крыльца а1, а также надворных построек гараж литера Г, сараев Литеры Г1, Г2, Г3, бани с предбанником литеры Г4, Г5, гараж литра Г6, баня с предбанником Г7, Г8, сарай Г9, уборные I, V, погребы литеры IV, VII, VIII, заборы II, III, VI.

Ответчикам Гарифуллина О.А. и Староверова Л.И., принадлежит по 3/10 доли в праве на указанное домовладение согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом инв. №, кадастровый № (предыдущий №) имеет общую площадь 49,6 кв.м согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира – <адрес>, район Орджоникидзевский, <адрес>. с кадастровым номером № площадью 1057 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Земельный участок принадлежит на праве долевой собственности истцу в размере 1/2 доли в праве, Староверова Л.И. 3/10 доли в праве Гарифуллина О.А. 2/10 доли в праве. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок за сторонами в указанных долях является Соглашение о перераспределении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Мингазова Н.В., Староверова Л.И. и Гарифуллина О.А. Согласно пункту 2 Соглашения правая сторона земельного участка эксплуатируется ответчиками Староверова Л.И. и Гарифуллина О.А., левая сторона эксплуатируется истцом Мингазова Н.В.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами было заключено Соглашение о фактическом использовании земельного участка с разделением земельного участка на две равные части, выделением границ на ситуационном плане.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о заключении соглашения о разделе имущества находящегося в долевой собственности. Ответчики указанное соглашение не подписали, направив в адрес истца письмо.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 2, п. 3 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С целью обеспечения правильного применения законодательства при разрешении споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с последующими изменениями изложил соответствующие разъяснения.

Пунктом 1.1 разъяснено, что при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. (пункт 4).

Поскольку исковые требования истца касаются установления права собственности на домовладение в реконструированном виде с учетом возведенных веранд, разделе домовладения на два отдельных автономных блока, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "<данные изъяты>".

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" были даны следующие ответы на вопросы поставленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении строительно-технической экспертизы.

1. Отвечает ли жилой дом по адресу: <адрес> признакам жилого дома блокированной застройки?

Ответ: Да. Жилой дом по <адрес> в <адрес> отвечает признакам жилого дома блокированной застройки.

2. Из каких помещений, какой площадью и назначения, состоят блоки жилого дома? Какова общая и жилая площадь блоков жилого дома?

Ответ: Жилой блок, эксплуатируемый истцом, состоит из следующих помещений: гостиная – 11,98м2; спальня – 5,9м2; кухня – 10,61м2; коридор – 3,61м2; веранда – 9,33м2. <адрес> жилого блока истца – 17,88м2. <адрес> жилого блока истца – 41,43м2.

Жилой блок, эксплуатируемый ответчиками, состоит из следующих помещений: гостиная – 13,1м2; спальня – 6,06м2; кухня – 9,99м2; веранда – 8,31м2; веранда – 6,1м2; веранда – 6,8м2. <адрес> жилого блока ответчиков – 19,16м2. <адрес> жилого блока ответчиков – 50,36м2.

3. Определить местоположение вспомогательных построек литеры Г4, Г5 с учетом условий соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Староверова Л.И., Гарифуллина О.А. и Мингазова Н.В.?

Ответ: Вспомогательные постройки Литеры Г4 и Г5 (баня с предбанником) расположены возле северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по <адрес>. С учетом условий соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, это соответствует левой стороне земельного участка, эксплуатируемой истцом Мингазова Н.В.

4. Соответствует ли жилой дом по адресу <адрес>, вспомогательные постройки литеры Г4, Г5, строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарной безопасности, другим обязательным нормам и правилам?

Ответ: Жилой дом по <адрес> г. Уфы соответствует строительным, градостроительным, санитарным и прочим обязательным нормам и правилам.

Вспомогательные постройки Литеры Г4 и Г5 по <адрес> г. Уфы не соответствуют строительным нормам и правилам, имеется опасность обрушения здания.

5. Нарушает ли сохранение жилого дома по адресу <адрес> реконструированном виде права и охраняемые законом интересы третьих лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации?

Ответ: Сохранение жилого дома по <адрес> г. Уфы в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

Согласно техническому заключению по результатам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертом даны следующие ответы на вопросы поставленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ

1. Соответствуют ли инженерные коммуникации объекта недвижимости по адресу <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, состоящим из автономных блоков? Если не соответствуют, то какие мероприятия необходимо выполнить.

Ответ: Да, инженерные коммуникации объекта недвижимости по адресу <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, состоящим из автономных блоков.

2. Является ли объект недвижимости по адресу <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из автономных блоков, после возведения перегородки на чердаке.

Ответ: Да, после возведения перегородки на чердаке, объект недвижимости по адресу <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из автономных блоков.

3. Соблюдены ли строительные и другие обязательные требования при возведении перегородки на чердаке дома, не нарушены ли конструктивные элементы жилого дома при ее возведении, не угрожают ли выполненные работы жизни и здоровью людей?

Ответ: При возведении перегородки на чердаке дома строительные и другие обязательные требования соблюдены. Конструктивные элементы жилого дома при этом не нарушены, выполненные работы, не угрожают ли жизни и здоровью людей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан с просьбой о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, ответа на обращение истцом не получено.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Учитывая заключение эксперта о том, что спорный дом, отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и прочим обязательным нормам и правилам, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, а также учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и отсутствие спора по поводу принадлежности возведенных утепленной веранды и навеса, с учетом представленных в материалах дела Технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что спорный объект всегда отвечал признакам жилого дома блокированной застройки и состоял из двух отдельных блоков, имеющих разные входы и одну общую стену, а также с учетом того, что реконструированный объект находится на земельном участке, принадлежащим собственникам объекта на праве долевой собственности и вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение на нем жилого дома, суд полагает возможным:

- сохранить жилой дом по адресу <адрес> реконструированном виде; признать жилой дом по адресу <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных автономных блоков; передать в собственность Мингазова Н.В. отдельный автономный блок общей площадью 41.43 кв. м.; передать в равных долях в долевую собственность ответчиков Гарифуллина О.А., Староверова Л.И. отдельный автономный блок общей площадью 50,36 кв. м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, тем самым удовлетворить соответствующие исковые требования Мингазова Н.В.

В отношении требования о признании права собственности за истцом на вспомогательные строения: надворные постройки: уборная литер V, баня с предбанником литеры Г5, Г4, баня с предбанником литеры Г7, Г8, сарай Г9, сарай литера Г 3 с погребом VII, гараж литер Г, гараж литер Г6 и признании за ответчиками Гарифуллина О.А., Староверова Л.И. права долевой собственности в равных долях на вспомогательные строения по указанному адресу: надворные постройки: уборная литер I, сарай литера Г1 с погребом IV, сарай литера Г2, суд также приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В отношении принадлежности вспомогательных строений - уборная литер V, баня с предбанником литеры Г7, Г8, сарай Г9, сарай литера Г 3 с погребом VII, гараж литер Г, гараж литер Г6 истцу и уборная литер I, сарай литера Г1 с погребом IV, сарай литера Г2 – ответчику, между сторонами спора не имеется.

Относительно объектов баня с предбанником литеры Г5, Г4 суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.). Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Статьей 135 ГК РФ установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Из заключения экспертизы следует, что постройки литеры Г4 и Г5 (баня с предбанником) являются вспомогательными и расположены возле северо-западной границы земельного участка. С учетом условий соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, это соответствует левой стороне земельного участка, эксплуатируемой истцом Мингазова Н.В.

Учитывая, что постройки Литеры Г4 и Г5 находятся в фактическом пользовании истца Мингазова Н.В. суд считает возможным признать за ней право собственности на указанные объекты.

Суд считает основанными на неверном толковании норм права доводы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о недопустимости признания права собственности за истцом на постройки Литеры Г4 и Г5 по причине их аварийного состояния. Право собственности на указанные объекты до момента рассмотрения настоящего спора было зарегистрировано за сторонами – по 3/10 за Гарифуллина О.А. и Староверова Л.И., 2/5 за Мингазова Н.В. Действующее законодательство не предусматривает процедуры прекращения права собственности на вспомогательные нежилые помещения по причине их аварийного состояния, а также запрет на совершение сделок с таким объектами или возникновение, либо прекращение прав на них по иным основаниям, в том числе на основании решения суда.

В отношении требования истца об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030274:39 – блокированные жилые дома с «блоквартирами на одну семью», суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения предусмотренного законом порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Любой вид разрешенного использования (включая вспомогательные виды разрешенного использования) выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ), ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ правообладатель земельного участка выбирает любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Доказательств того, что истцом соблюдена процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка и в таком изменении ему было отказано, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ в данной части требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ решения по спорам связанным с защитой права собственности и других вещных прав являются основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (с изменениями и дополнениями) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты и другие документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мингазова Н.В. удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом инв. №, кадастровый № (предыдущий №) по адресу <адрес> общей площадью 90,0 кв.м. в реконструированном виде с самовольно утепленной частью веранды литера А1, пристроенной верандой литера а2, навесом литера а3.

Признать жилой дом инв. №, кадастровый № (предыдущий №) по адресу <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных автономных блоков.

Передать Мингазова Н.В. в собственность отдельный автономный блок общей площадью 41.43 кв. м, состоящий из жилых комнат (литера А) площадью 11.98 кв. м (№ помещения 6) и площадью 5,9 кв. м (№ помещения 8), коридора площадью 3.61 (№ помещения 7), кухни (литер А1) площадью 10,61 (№ помещения 9), веранды (литер а2) площадью 9.33 кв. м (№ помещения 10), а также навеса (литер а3) площадью 2,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Передать Староверова Л.И., Гарифуллина О.А. в общую долевую собственность в равных долях отдельный автономный блок общей площадью 50,36 кв. м., состоящий из жилых комнат (литер А) площадью 13,1кв. м (№ помещения 4) и площадью 6.06 кв. м (№ помещения 3), кухни (литер А) площадью 9.99 кв.м (№ помещения 2), веранды (литер а) площадью 8.31 кв. м (№ помещения 1), веранды площадью 6.1 кв. м (№ помещения 1а), веранда (литер а1) площадью 6.8 кв.м (№ помещения 5) расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Мингазова Н.В., Староверова Л.И., Гарифуллина О.А. на жилой дом инв. №, кадастровый № (предыдущий №), по адресу <адрес>

Признать за Мингазова Н.В. право собственности на вспомогательные строения по адресу: <адрес> - надворные постройки: уборная литер V, баня с предбанником литеры Г5, Г4, баня с предбанником литеры Г7, Г8, сарай Г9, сарай литера Г 3 с погребом VII, гараж литер Г, гараж литер Г6.

Признать за Староверова Л.И., Гарифуллина О.А. право общей долевой собственности в равных долях на вспомогательные строения по адресу: <адрес> - надворные постройки: уборная литер I, сарай литера Г1 с погребом IV, сарай литера Г2,.

Решение является основанием для внесения следующих записей в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности:

записей о внесении изменений в характеристики объекта - жилой дом инв. №, кадастровый № (предыдущий №), по адресу <адрес>, без заявления всех собственников;

погашения записей регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Мингазова Н.В. на объект недвижимости: жилой дом инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (предыдущий №);

записей регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Староверова Л.И. и Гарифуллина О.А. на объект недвижимости: жилой дом инв.№, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (предыдущий №);

записи регистрации права собственности Мингазова Н.В. на отдельный автономный блок общей площадью 41.43 кв. м, состоящий из жилых комнат (литер А) площадью 11.98кв. м (№ помещения 6) и площадью 5,9 кв. м (№ помещения 8), коридора площадью 3.61 (№ помещения 7), кухни (литер А1) площадью 10,61 (№ помещения 9), веранды (литер а2) площадью 9.33 кв. м (№ помещения 10), а также навеса (литер а3) площадью 2,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а также вспомогательные строения по указанному адресу: надворные постройки: уборная литер V, баня с предбанником литеры Г5, Г4, баня с предбанником литеры Г7, Г8, сарай литер Г9, сарай литер Г 3 с погребом VII, гараж литер Г, гараж литер Г6;

записи регистрации права общей долевой собственности в равных долях Староверова Л.И., Гарифуллина О.А., на отдельный автономный блок общей площадью 50,36 кв. м., состоящий из жилых комнат (литер А) площадью 13,1кв. м (№ помещения 4) и площадью 6.06 кв. м (№ помещения 3), кухни (литер А) площадью 9.99 кв.м (№ помещения 2), веранды (литер а) площадью 8.31 кв. м (№ помещения 1), веранды площадью 6.1 кв. м (№ помещения 1а), веранды (литер а1) площадью 6.8 кв.м (№ помещения 5) расположенный по адресу: <адрес>, а также вспомогательные строения по указанному адресу: надворные постройки: уборная литер I, сарай литер Г1 с погребом литер IV, сарай литер Г2.

Требования Мингазова Н.В. об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – блокированные жилые дома с «блоквартирами на одну семью» оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка изменения вида разрешенного использования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова