Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3461/2012 ~ М-3722/2012 от 30.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года     Советский районный суд г. Самары в составе:

Судьи                              Родиной Т.А.

при секретаре                Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №___ по иску Опарина Н.В. к ООО «Добрые Вести-Сервис» о взыскании заработной платы,

Установил:

Опарин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Добрые Вести» о взыскании заработной платы, указал, что он был принят 00.00.00 г. в ООО «Добрые Вести» на должность ___. С ним был заключен трудовой договор, где устанавливалась заработная плата 0000., а также была премия. С января 2012 г. выплата заработной платы прекратилась. В марте 2012 года истец уволился по собственному желанию. Опарин Н.В. просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате с декабря 2011 г. по март 2012 г. в сумме 00 000., компенсацию морального вреда 00 000.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Добрые Вести-Сервис», просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 00 000. с ООО «Добрые Вести-Сервис», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Истец указал, что ответчик не выдал ему справку 2 НДФЛ, не выдавал расчетные листки по зарплате, ему также не была выдана копия трудового договора.

Определением суда от 00.00.00 уточненные исковые требования приняты к производству.

Представитель ООО «Добрые Вести-Сервис» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами по известному суду адресу, письма вернулись по истечение срока хранения, телеграмма вернулась с указанием отсутствие адресата. Кроме того, был произведен выход по месту нахождения ООО «Добрые Вести-Сервис», повестку вручить не удалось, так как организация не осуществляет трудовую деятельность. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Добрые Вести-Сервис».

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что 00.00.00 Опарин Н.В. был принят в ООО «Добрые Вести-Сервис» на должность ___ на производство пищевой продукции (приказ от 26.0.2011 г. №___), о чем составлена запись в трудовой книжке Опарина Н.В.

00.00.00 истец был уволен из организации, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (приказ от00.00.00 №___), имеется запись в трудовой книжке.

Опарин Н.В. обратился в суд, указал, что за период с декабря 2011 г. по март 2012 г. у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 00 000., просил взыскать в его пользу - 00 000.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, не оспоренные ответчиком.

При взыскании зарплаты за период работы с декабря 2011 г. по март 2012 г. суд принимает во внимание размер заработной платы, указанный истцом - 0000. Факт работы истца у ответчика не оспаривается, у суда нет оснований не доверять записи сделанной в трудовой книжке, заверенной печатью организации.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу начисленной, но невыплаченной заработной платы, исходя из размера з/платы 0000. В пользу истца подлежит взысканию зарплата за 4 месяца в размере 00 000.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истцу причинены нравственные страдания при невыплате положенной по закону заработной платы, поэтому в его пользу следует взыскать моральный вред, который с учетом степени нравственных страданий суд снижает до 0000.

Решение суда в части взыскания зарплаты в размере 00 000. подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 000 .

На основании изложенного и руководствуясь ст.136, 140, 237 ТК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Добрые Вести-Сервис» в пользу Опарина Н.В. зарплату за декабрь 2011 - март 2012 года в размере 00 000 моральный вред в размере 0000., госпошлину в доход местного бюджета в размере 000.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Решение суда в части взыскания зарплаты за 3 месяца в размере 00 000. подлежит немедленному исполнению.

Судья: