Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2017 (12-117/2016;) от 19.12.2016

Дело № 12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2017 года                                      город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Романчук О.А.,

ее защитника - адвоката Ситникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романчук О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Режевского судебного района Свердловской области от 01 декабря 2016 года Романчук О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе Романчук О.А. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы анализирует имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: рапорты, пояснения сотрудников полиции, считает их несоответствующими действительности. Указывает, что сотрудники полиции являются ее знакомыми, протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен по причине личных неприязненных отношений. Полагает, что судом при рассмотрении дела не устранены имеющиеся сомнения, свидетельствующие об отсутствии события правонарушения, не дана надлежащая оценка процессуальным нарушениям, допущенным при составлении процессуальных документов, в частности, протоколов, что свидетельсвует о неполном исследовании представленных доказательств и односторонних выводах мирового судьи. Анализируя выводы мирового судьи по результатам исследования файлов видеорегистратора, указывает на обстоятельства, опровергающие факт управления ею транспортным средством, остановленным сотрудником ФИО5, а также на допущеные неточности в указании времени действий участников, зафиксорованных на видеофайлах. Кроме того, отмечает, что мировым судьей не разрешен заявленный отвод.

При рассмотрении жалобы Романчук О.А. и её защитник - адвокат Ситников О.А. жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что летом 2016 года, в ночное время, нес службу в составе экипажа с сотрудником ФИО5, которым на перекрестке улиц Мичурина - Красноармейская в городе Реж Свердловской области был остановлен автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» под управлением Романчук О.А. При проверке документов у Романчук О.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя, неустойчивая поза, нарушенная речь. Находясь в салоне патрульного автомобиля Романчук О.А. пояснила, что ей необходимо переставить автомобиль, она поехала домой к ребенку, высказывала просьбу отпустить ее. С Романчук О.А. он ранее не знаком, личных неприязненных отношений к ней и причин для ее оговора не имеет. В связи с тем, что личность Романчук О.А., забравшей у него документы, не была надлежащим образом установлена, она была доставлена в отделение полиции, где был составлен административный материал. Протокол об отстранении Романчук О.А. от управления транспортным средством «HYUNDAI ACCENT» составлен в присутствие понятых, им сообщены основания отстранения Романчук О.А. от управления транспортным средством, место расположения остановленного автомобиля, причины нахождения Романчук О.А. в отделении полиции. Далее Романчук О.А. была освидетельствована с использованием алкотектора. При освидетельствовании установлено ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования Романчук О.А. указала о своем согласии с результатами освидетельствования. Сведения о том, что остановленным автомобилем управляла подруга Романчук О.А. - ФИО4, а она являлась пешеходом в момент остановки автомобиля подруги, ею не сообщались.

Проверив материалы дела, выслушав доводы Романчук О.А. и ее защитника - адвоката Ситникова О.А., пояснения инспектора ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3, а также изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в ходе проверки доводов жалобы Романчук О.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 Романчук О.А. по адресу: Свердловская область, г. Реж, на перекрестке улиц Красноармейская-Мичурина, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством - автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Романчук О.А. в 03:00 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что является лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения (л.д. №

Освидетельствование Романчук О.А. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых в соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (л.д. №

Прибором «Алкотектор Юпитер» (заводской №), на основании свидетельства о проверке № пригодным к применению в сфере государственного регулирования и обеспечения единства измерений до ДД.ММ.ГГГГ, проводилось освидетельствование Романчук О.А., в выдыхаемом ею воздухе выявлено содержание алкоголя в количестве 0,506 мг/л. Показаниями прибора удостоверены подписью Романчук О.А. в бланке алкотектора (л.д№

Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения зафиксированы признаки алкогольного опьянения Романчук О.А.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, а также результаты исследования, проведенного в 04:36 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романчук О.А., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Романчук О.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если она таковым не являлась, то вправе была возражать против применения к ней мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Романчук О.А. не воспользовалась, подобных возражений в соответствующих документах не сделала, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошла как водитель.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Романчук О.А. не представила, о нарушении порядка ее проведения не заявляла, с результатами освидетельствования, в ходе которого у нее установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,506 мг/л в выдыхаемом воздухе, согласилась, что удостоверено соответствующей записью и ее подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, кроме указанного, подтверждаются: рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3, ФИО5, пояснениями данных должностных лиц в судебном заседании, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа ДПС ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 инспектор ДПС ФИО5 подал сигнал об остановке двигающемуся навстречу серебристому автомобилю. Далее к патрульному автомобилю подошла девушка (Романчук О.А.) в белом платье без рукавов, села на переднее сидение патрульного автомобиля, на вопрос инспектора ФИО3 ответила: «Машину мне надо отогнать». Далее она (Романчук О.А.) вышла из автомобиля. Дальнейшие действия происходят вне патрульного автомобиля до момента препровождения Романчук О.А. в отделение полиции. Камера внутри салона патрульного автомобиля (файл <данные изъяты>) фиксирует женский силуэт в одежде белого цвета с длинными рукавами. Данный силуэт присутствует на видео (камера заднего вида файл <данные изъяты>) и в то время, когда Романчук О.А. с достоверностью находилась в патрульном автомобиле (с 02:46:03 до 02:46:27), что опровергает версию Романчук О.А. и ее защитника - адвоката Ситникова О.А. о сопоставлении Романчук О.А. и указанного силуэта как одного лица.

Видеозапись, исследованная в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждает фактические основания привлечения к административной ответственности соответствующего лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения - Романчук О.А.

Мировым судьей в совокупности с иными собранными по делу доказательствами правильно оценены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы Романчук О.А. и ее защитника Ситникова О.А. о том, что Романчук О.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управляла, являлась пешеходом, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных мировым судьей и получивших надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доводы направлены на реализацию права на защиту с целью уклонения от ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах факт нахождения Романчук О.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Действиям Романчук О.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Романчук О.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы о заявленном мировому судье отводе опровергаются протоколом судебного заседания. Для разрешения отвода мировой судья в соответстии с требованиями закона должен вынести отдельное определение, для чего обязан удалиться в совещательную комнату. В судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу Романчук О.А., ее защитник - адвокат Ситников О.А. отводов мировому судье не заявили, тем самым не поддержав в судебном заседании свои намерения, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), где отвод конкретному судье фактически не сформулирован.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Карасевой О.В. законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Карасевой О.В. от 01 декабря 2016 года в отношении Романчук О. А. оставить без изменения, жалобу Романчук О.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                               Н.А. Осинцева