Решение по делу № 2-3082/2016 ~ М-1612/2016 от 31.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года г. ФИО1

Королевский городской суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Прокурора г.ФИО1 в интересах муниципального образования «ФИО1 области» к Администрации г.о.ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.ФИО1 в интересах муниципального образования «ФИО1 области» к Администрации г.о.ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка №/кф с кадастровым номером 50:45:0040958:211, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО1 и ФИО7 (по доверенности) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из ЕГРП записи о наличии у ФИО2 прав на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что прокуратурой ФИО1 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.

Установлено, что Постановлением администрации ФИО1 Королёва ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1190 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ёв, примерно в 51 метрах по направлению на северо - запад от <адрес> «А», <адрес>.

Между муниципальным образованием «ФИО1 Королёв ФИО1 <адрес>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №/Кф.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросу местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности городского округа.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В таких случаях заявление на предоставление земельного участка подается в порядке, установленном Земельным кодексом.

Статьей 1 названного закона установлено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что при строительстве на земельном участке, предоставленном под садоводство, выдача разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» изменил правовой статус садовых домиков, определив соответствующие строения, расположенные на садовых земельных участках, как жилые. По смыслу абзаца второго статьи 1, такие жилые строения предназначаются для отдыха, при этом норма, закрепляющая требование о первоочередном использовании садовых земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в действующем законодательстве отсутствует.

С учетом того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Таким образом, поскольку земельный участок с разрешенным видом использования «для садоводства» предполагает возможность строительства на таком земельном участке объекта капитального строительства, в том числе с правом регистрации в нем, следовательно такой земельный участок должен был предоставляться в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, с проведением торгов.

Однако проверкой установлено, что указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в порядке ст. 34 Земельного кодекса, т.е. для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов.

Акт выбора земельного участка не составлялся.

Учитывая изложенное, в связи с выявленными нарушениями, на противоречащий закону правовой акт ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен.

Постановлением администрации ФИО1 Королёва ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА отменено постановление администрации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, договор аренды вышеуказанного земельного участка №/кф от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут.

Указанный договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку противоречит названным нормам земельного законодательства, регулировавшим порядок предоставления земельных участков под строительство, а также нарушает публичные интересы и интересы муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании помощник прокурора г.ФИО1 ФИО5 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Администрация г.о.ФИО1 представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени слушания дела извещен.

Третьи лица Королевский отдел Управления Росреестра по ФИО1 <адрес> представителя в судебное не направило, ФИО7 не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещены.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, Истец ссылается на то, что указанный Договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку противоречит нормам земельного законодательства, регулировавшим порядок предоставления земельных участков под строительство, а также нарушает публичные интересы и интересы муниципального образования.

Вместе с тем, конкретных ссылок на реальное нарушение норм земельного законодательства, регулировавшего порядок предоставления земельных участков под строительство, в обоснование заявленных требований не приведено, доказательств их нарушения в материалы дела не представлено.

Напротив, Истец сам указывает, что указанный Земельный участок был предоставлен для садоводства в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, не связанных со строительством. Доказательств каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной указанной статьей, Истцом не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные Истцом документы (в том числе, поступившие из Росреестра) подтверждают соблюдение всех установленных процедур, включая размещение соответствующей публикации.

По мнению Истца, должна была быть применена иная процедура, то есть при предоставлении Земельного участка с разрешенным использованием «для садоводства» Земельный участок должен был предоставляться в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Подобное толкование закона Истцом является неверным и необоснованным.

Так, согласно Положению о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «ФИО1 области» (утв. Решением Совета депутатов муниципального образования «ФИО1 области» от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено (п. 3.7 указанного Положения), что для целей, не связанных со строительством, земельные участки могут быть предоставлены гражданам для садоводства. При этом предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется после публикации в газете «Калининградская правда».

Такая публикация была осуществлена в «Калининградской правде», № от ДД.ММ.ГГГГ. На стр. 11 размещена информация следующего содержания: «В соответствии с утверждённой постановлением Администрации ФИО1 Королёва ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № схемой расположения земельного участка, в установленном действующим земельным законодательством порядке оформляются права на земельный участок площадью 1190 кв. м. для садоводства по адресу: ФИО1 <адрес>ёв, примерно в 51 метре по направлению на северо-запад от <адрес>».

Таким образом, Земельный участок для садоводства был предоставлен Ответчику ФИО2 в аренду с соблюдением принципа публичности, в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Право гражданина на приобретение земельного участка для целей, не связанных со строительством, не могло быть ограничено предположениями о возможной реализации в будущем его других прав, в частности, на возведение каких-либо строений.

Таким образом, оспариваемый Договор аренды не нарушает требования закона или иного правового акта.

Также Истцом не представлено доказательств того, что Договор аренды посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы муниципального образования (третьих лиц), нарушает их.

Согласно Исковому заявлению, оно подано Истцом в интересах муниципального образования «ФИО1 области», со ссылкой на ст. 45 ГПК РФ.

Между тем, в соответствии с п. 78 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ)».

Однако в Исковом заявлении подобного указания не содержится.

Более того, согласно п. 75 указанного Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Однако Истцом указанные обстоятельства не обоснованы, соответствующие доказательства не представлены.

При этом, Договор аренды носит возмездный характер, в соответствии с Договором муниципальное образование «ФИО1 области» (в чьих интересах заявлен иск) регулярно получает арендную плату за пользование Земельным участком по Договору аренды.

Поскольку Истцом не доказан факт нарушения публичных интересов и охраняемых законом интересов третьих лиц (факт посягательства на указанные интересы), то пункт 2 статьи 168 ГК РФ в данном случае неприменим.

Кроме этого, Истцом не представлено доказательств возведения Ответчиком ФИО2 на арендованном Земельном участке каких-либо строений, как капитальных, так и некапитальных, как жилых, так и нежилых.

Отсутствие на Земельном участке каких-либо строений, возведенных Ответчиком ФИО2, служит дополнительным подтверждением его добросовестности как арендатора Земельного участка и также свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно Исковому заявлению, оно подано Истцом в интересах муниципального образования «ФИО1 области», со ссылкой на ст. 45 ГПК РФ.

При этом, в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено следующее (п.п.4, 5), в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично- правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Поскольку, согласно обжалуемому Договору аренды, он заключен Муниципальным образованием «ФИО1 Королёв ФИО1 <адрес>», от имени которого действует Комитет имущественных отношений Администрации ФИО1 Королёва ФИО1 <адрес>, то течение срока исковой давности началось со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть, в данном случае - со дня подписания Договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ и, в любом случае, не позднее государственной регистрации Договора аренды - 17.06.2014г.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок давности по признанию Договора аренды недействительным истек; при заявлении исковых требований по настоящему делу срок исковой давности Истцом пропущен, о чем в судебном заседании заявлено Ответчиком.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из ЕГРП записи о наличии у ФИО2 прав на указанный земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора г.ФИО1 в интересах муниципального образования «ФИО1 области» к Администрации г.о.ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: