Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2017 (2-3959/2016;) ~ М-3221/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-3959/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                     город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева КА к ООО ИПЦ «Технологии Сибири» о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный между Мальцевым К.А. и ООО ИПЦ «Технологии Сибири» от /дата/, взыскать с ответчика денежные средства в размере 78 990 рублей, неустойку в размере 64 771 рубль 80 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В обоснование требований указал, что /дата/ внес оплату в размере 78 990 рублей за холодильник <данные изъяты> в магазине бытовой техники ООО ИПЦ «Технологии Сибири». Впоследствии Мальцевым К.А. был обнаружен недостаток – сильный зловонный запах в холодильнике. На основании этого холодильник /дата/ был сдан продавцу для устранения данного недостатка в течение гарантийного срока. Холодильник <данные изъяты> находится у продавца с /дата/ по настоящее время. /дата/ в адрес ответчика истцом направлено заявление о возврате встраиваемого холодильника <данные изъяты>. Заявление оставлено без ответа. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты товара и неустойка за период с /дата/ по /дата/ т.е. 82 дня и составляет 64 771,80 рублей.

Истец Мальцев К.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИПЦ «Технологии Сибири» производственный центр «Технологии Сибири» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространятся положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.28 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что истец /дата/ внес оплату в размере 78 990 рублей за холодильник Electrolux ENN 3153 AOW в магазине бытовой техники ООО ИПЦ «Технологии Сибири», что подтверждается накладной № т /дата/

/дата/ в адрес ответчика истцом направлено заявление о возврате холодильника Electrolux ENN 3153 AOW.

Статьей 26.1 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывает истец, в холодильнике был обнаружен недостаток – сильный зловонный запах. На основании этого холодильник /дата/ был сдан продавцу для устранения данного недостатка, но товар до настоящего времени истцу не возвращен.

Доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза ООО «НБТЭ», согласно выводов которой, у предъявленного на экспертизу встраиваемого холодильника-морозильника <данные изъяты> внутри корпуса обнаружены остаточный запах пластмассы и незначительный запах затхлости остатков продуктов. Причиной обнаружения запахов является: остаточный запах пластмассы от материалов, из которых сделаны внутренние части корпуса холодильника-морозильника, лотки и полки; запах затхлости от остатков продуктов питания (по наличию пятен жидкости, крошек на полках и в лотках, которые образовались в процессе эксплуатации холодильника-морозильника).

С учетом установленного и приведенных норм, выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 78 990 рублей, поскольку товар проданный покупателю- ненадлежащего качества.

По вышеуказанным мотивам суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании неустойки по основаниям ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителя».

Как установлено судом /дата/ истец сдал продавцу холодильник для устранения недостатков, /дата/ истцом было подано заявление о возврате холодильника ненадлежащего качества. Требование оставлено без удовлетворения.

На сегодняшний день ответчиком требования истца не исполнены в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными.

Период просрочки истец исчисляет с /дата/ по /дата/ включительно, что составляет 82 дня.

Судом проверен расчет истца, суд считает его верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию составляет 64 771 рубль 80 копеек, исходя из расчета (78 990*1%*82=64 771 рубль 80 копеек).

В соответствии с п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 880,90 рублей = (78 990+64 771,80) /2.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает, что Мальцеву К.А. были причинены нравственные переживания и неудобства, в связи, с чем его требования о компенсации морального вреда суд находит законными. Однако заявленный размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит снижению до 2 000 руб.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с учетом степени разумности и справедливости, а так же сложности дела и степени участия представителя истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 12 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 4 375,24 руб. в соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мальцева КА к ООО ИПЦ «Технологии Сибири» о расторжении договора купли-продажи удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между Мальцевым КА и ООО ИПЦ «Технологии Сибири» от 04.11.2015г.

Взыскать с ООО ИПЦ «Технологии Сибири» в пользу Мальцева КА денежные средства в размере 78 990 руб., неустойку в размере 64 771,80 руб., расходы на представителя размере 12 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 880,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО ИПЦ «Технологии Сибири» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 375,24 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.