Решение по делу № 2-234/2018 (2-6116/2017;) ~ М-5619/2017 от 22.11.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сундуева Б.Ц. к Арефьеву В.В., Бубееву Б.Т. о признании добросовестным приобретателем, снятии наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил признать его добросовестным приобретателем, снять запрет на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак №

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ года истец решил зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, где ему сообщили, что указанный автомобиль арестован судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП. После чего он узнал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия находится на исполнении исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года №. Должником по данному исполнительному производству является Арефьев В.В. Однако, данный автомобиль принадлежит ему, а не должнику по исполнительному производству, автомобиль ему продан ДД.ММ.ГГГГ. - по договору купли- продажи транспортного средства. Ограничение было наложено ДД.ММ.ГГГГ. в период когда собственником являлся Бубеев Б.Т. То обстоятельство, что автомобиль не был снят с регистрационного учета продавцом и не был поставлен на регистрационный учет покупателем не влияет на переход права собственности на автомобиль, поскольку праве собственности на автомашины не подлежит государственной регистрации.

Истец Сундуев Б.Ц. исковые требования поддержал, изложив доводы в обосновании своих требований, так как они изложены в иске.

Ответчик Арефьев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Бубеев Б.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судебные приставы- исполнители Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Цыренжапова С.Д., Бимбаев Г.Л., судебные приставы исполнители Хоринского РОСП РБ Арефьева Н.П., Демина Т.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель МВД по РБ Шульгин Ф.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу абз. 2 п. 6 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арефьевым В.В. и Бубеевым Б.Т. заключен договор купли – продажи автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. между Бубеевым Б.Т. (комитент) и ИП Степановой Н.К. заключен договор поручения №, по условиям которого Комитент поручает, а <данные изъяты> принимает на себя обязательства оформить договор купли – продажи за вознаграждение третьему лицу автотранспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. Сундуев Б.Ц. приобрел по договору купли – продажи вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. продавец ИП Степанова Н.К. обязуется передать в собственность покупателя Сундуева Б.Ц., а последний принять и оплатить автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора составляет 10000 руб. Условия договора сторонами были исполнены в полном объеме.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

По настоящему делу истцом Сундуевым Б.Ц. представлены доказательства того, что он при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля не знал и не мог знать о наложенных запретах на регистрационные действия.

Судом достоверно установлено, что истцу Сундуеву Б.Ц. в момент приобретения спорного автомобиля был вручен ПТС, свидетельствующий о праве собственности продавца Бубеева Б.Д. на продаваемое имущество, при этом на спорном автомобиле в момент его передачи приобретателю знаки о запрете регистрационных действий отсутствовали.

В связи с чем, покупатель автомобиля Сундуев Б.Ц., оценивая обстоятельства приобретения, а также учитывая, что в ПТС в момент передачи автомобиля отсутствовали знаки о запрете регистрационных действий, не имел сомнений, что на приобретаемый автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, следовательно, не мог предположить, что он приобретает имущество, на которое наложен запрет на регистрационные действия.

В связи с этим в судебном заседании не нашло своего подтверждения факт того, что истец при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля не проявил необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, поскольку у него отсутствовали какие-либо основания, позволившие усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге.

Истцом представлены в суд постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношения автомобиля.

При таких обстоятельствах требования об отмене запрета на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты>, 1995 года, государственный регистрационный знак № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сундуева Б.Ц. к Арефьеву В.В., Бубееву Б.Т. о признании добросовестным приобретателем, снятии наложенных ограничений удовлетворить частично.

Признать Сундуева Б.Ц. добросовестным приобретателем автомобиля «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с госномером №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова