Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2019 ~ М-2284/2019 от 13.08.2019

дело №2-2666/2019

24RS0028-01-2019-002877-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

03 октября 2019 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Дубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Цветкову Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Цветкову Э.А. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 113200 руб. под 30,47 % годовых сроком на 12 месяцев. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем за период с 16.06.2014 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 294936 руб. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности Цветкова по указанному кредитному договору истцу. 26.12.2017 ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о возврате образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращением в суд в заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Цветков Э.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое получено им лично 17.09.2019. Возражений относительно заявленных требований истец в суде не представил, о причинах неявки не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не возражающего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Цветковым Э.А. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 113200 руб. под 30,47 % годовых, сроком на 12 месяцев. Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифами по кредитам, Тарифами комиссионного вознаграждения, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Как следует из Тарифов КБ «Ренессанс Кредит», неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Банк на основании заявления на перевод денежных средств, предоставил Цветкову Э.А. денежные средства по договору, что повреждается расчётом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Однако, Цветков Э.А., воспользовавшись кредитными денежными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, чем нарушил условия кредитного договора. Так, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составила 294936 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 87586 руб. 53 коп., проценты на непросроченный долг – 8364 руб., проценты на просроченный основной долг – 15851 руб. 70 коп., сумма штрафов – 183133 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетами задолженности, представленными в материалы дела, которые проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключённому с Цветковым Э.А., что также подтверждается актом приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности Цветкова Э.А. по кредитному договору №, о чем последний уведомлялся. Истец направил Цветкову Э.А. требование о полном погашении суммы задолженности в размере 294936 руб. 40 коп., однако, требование по оплате задолженности ответчик не исполнил. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Из расчета задолженности, а также выписки по счету, представленных истцом, следует, что Цветков не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору по гашению процентов, суммы долга, в связи с чем после выставления окончательного требования о погашении долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 294936 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 87586 руб. 53 коп., проценты на непросроченный долг – 8364 руб., проценты на просроченный основной долг – 15851 руб. 70 коп., сумма штрафов – 183133 руб. 24 коп.

Представленный расчет задолженности у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается. Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Своего расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил.

Однако, исходя из положений ст.333 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 21 декабря 2000 г. П 263-О, согласно которой в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; суд, учитывая последствия нарушения ответчиком своих обязательств, в целях обеспечения баланса интересов сторон, считает необходимым снизить размер обозначенной штрафной санкции (неустойки) и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Цветков принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания для частичного удовлетворения требований, в связи с чем, с Цветкова Э.А. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 161803 руб. 16 коп., из расчета: 87586 руб. 53 коп. – сумма основного долга; 8364 руб. 93 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 15851 руб. 70 коп. - проценты на просроченный основной долг, 50000 руб. – штраф.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6149 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Цветкову Эдуарду Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Цветкову Эдуарду Александровичу в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 161803 руб. 16 коп., из которых: 87586 руб. 53 коп. – основной долг, 8364 руб. 93 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 15851 руб. 70 коп. – проценты на просроченный основной долг, 50000 руб. – штраф; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6149 руб. 37 коп., а всего взыскать 167952 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 09 октября 2019 г.

Судья                            Д.Г. Капошко