Решение по делу № 2-37/2016 (2-1876/2015;) ~ М-1903/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-37/2016 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., с участием прокурора Гориченко Л.П., при секретаре Ялуниной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО2, ФИО5, ФИО3 из жилого дома №, расположенного по <адрес>

    В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО9 требования поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность у ФИО2 по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в спорном жилом доме были зарегистрированы и проживали ответчики, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи. Кроме того, в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении спорного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчики из жилого дома не выехали, до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, препятствуют ее вселению в жилой дом, домовую книгу на жилой дом не передают, чем нарушают ее права как собственника жилого помещения. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, по адресу <адрес> и выселить их из указанного жилого дома, обязать ФИО2 передать ей домовую книгу на спорный жилой дом, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи спорного жилого дома с истицей на всех изложенных в нем условиях. Денежные средства, вырученные от продажи жилого дома, с учетом заемных денежных средств, ею были вложены в строительство квартиры в <адрес> по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Срок сдачи дома был установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства застройщиком не выполнены. Жилой дом был приобретен ею в период брака с ФИО5 и являлся совместной собственностью супругов. Брак между ними расторгнут в <данные изъяты> году, однако они проживали вместе и после расторжения брака в жилом доме по <адрес>. Факт продажи дома она скрыла от ФИО5 В связи с тем, что спорный жилой дом и земельный участок был продан ею без согласия ее бывшего мужа ФИО5, она направила уведомление в адрес истца о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В настоящее время она решает вопросы по продаже строящейся квартиры.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы в судебном заседании ФИО10

    Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что ФИО5 приходится бывшим мужем ФИО2 О том, что ФИО2 продала жилой дом и земельный участок ему стало известно лишь после получения от истца уведомления о выселении, согласие на продажу дома он не давал. В настоящее время он отказывается добровольно выезжать из жилого дома, поскольку иного жилья не имеет, денежных средств на приобретение жилья также не имеется. Просит в иске отказать.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 5,6), выписками из ЕГРП (л.д. 7,8) подтверждается, что ФИО11 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    Как видно из адресных справок (л.д. 25,26,27), ответчики, не являющиеся родственниками истцу, до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме.

    Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае перехода права собственности на жилое помещение и прекращения в связи с этим всего объема прав в отношении спорного имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым домом, в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения о проживании в указанном доме отсутствует в связи, с чем они подлежат выселению из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка заключался в отсутствие согласия на сделку бывшего мужа ФИО2 ФИО5, в связи с чем, у ФИО2 отсутствовало право на единоличное распоряжение спорным жилым домом, суд находит необоснованным.

Договор купли-продажи спорного жилого дома заключен в период, когда ФИО2 и ФИО5 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 указанной статьи Кодекса).

Бремя доказывания того, что покупатель знал об отсутствии согласия другого супруга на совершение сделки, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. Истец должен доказать не только отсутствие с его стороны согласия на распоряжение имуществом, но и то, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Ответчиками требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2 не заявлялось.

Довод представителя ответчика ФИО10 об отсутствии иного жилья у ФИО5, а также доводы ФИО2 о том, что жилой дом, в строительстве которого она участвует на основании договора о долевом строительстве не сдан в эксплуатацию, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку не изменяют прав и обязанностей сторон, возникших из заключенного договора купли-продажи спорного жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3), а также понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО9 за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а также за представление интересов истца в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг и квитанциями об их оплате.

Как следует из материалов дела по нему проведено два судебных заседания, в каждом из которых интересы истца представляла ФИО12

При удовлетворении требований заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, объем документов, содержащихся в материалах дела и подлежащих изучению, и считает заявленные требования разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать ФИО2, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> и выселить их из указанного жилого дома.

Обязать ФИО2 передать ФИО4 домовую книгу на жилой дом по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Верно. Судья