Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-359/2018 от 12.07.2018

Дело № 12-359/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж     13 июля 2018 г.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Батищев О.В.,

рассмотрев жалобу Жукова С.В. на постановление (№) от 13.06.2018 г., вынесенное главным государственным инспектором Центрального отдела Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО)1, о привлечении гр. Жукова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от 13.06.2018 г., вынесенным главным государственным инспектором Центрального отдела Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО)1, гр. Жуков С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей, в связи с тем, что 13.06.2018 г., в 16:07 по адресу: 777 км. а/д М-7. СПВК «Малиновка», при проведении государственного контроля по распоряжению (№)-р 30.05.2018 было проверено транспортное средство МАЗ 5440 А8-360-030 К708 РС 36 под управлением Жукова С.В., который осуществлял Перевозки грузов с нарушением установленных правил, а именно: выявлено превышение предельных значений весовых параметров, указанных в паспорте транспортного средства; превышена допустимая осевая нагрузка транспортного средства; ТС: <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№) Превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось составляет 10,8 %.

12.07.2018 г. гр. Жуков С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования данного постановления.

Однако, изучение представленных материалов дела показало, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. В связи, с чем в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов дела, местом совершения данного правонарушения, исходя из текста обжалуемого постановления, является стационарный пост весового контроля «Малиновка», расположенный на 777 км автомобильной дороги М-7 – т.е. территория, на которую распространяется юрисдикция Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан.

При указанных обстоятельствах следует признать, что названная выше жалоба гр. Жукова С.В. не относится к компетенции Коминтерновского районного суда г. Воронежа, и на основании ст. 30.4 ч.1 п. 3 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу гр. Жукова С.В. на постановление (№) от 13.06.2018 г., вынесенное главным государственным инспектором Центрального отдела Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО)1, о привлечении гр. Жукова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Копию настоящего определения направить для сведения гр. Жукову С.В., начальнику Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     О.В. Батищев

Дело № 12-359/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж     13 июля 2018 г.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Батищев О.В.,

рассмотрев жалобу Жукова С.В. на постановление (№) от 13.06.2018 г., вынесенное главным государственным инспектором Центрального отдела Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО)1, о привлечении гр. Жукова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от 13.06.2018 г., вынесенным главным государственным инспектором Центрального отдела Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО)1, гр. Жуков С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей, в связи с тем, что 13.06.2018 г., в 16:07 по адресу: 777 км. а/д М-7. СПВК «Малиновка», при проведении государственного контроля по распоряжению (№)-р 30.05.2018 было проверено транспортное средство МАЗ 5440 А8-360-030 К708 РС 36 под управлением Жукова С.В., который осуществлял Перевозки грузов с нарушением установленных правил, а именно: выявлено превышение предельных значений весовых параметров, указанных в паспорте транспортного средства; превышена допустимая осевая нагрузка транспортного средства; ТС: <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№) Превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось составляет 10,8 %.

12.07.2018 г. гр. Жуков С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования данного постановления.

Однако, изучение представленных материалов дела показало, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. В связи, с чем в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов дела, местом совершения данного правонарушения, исходя из текста обжалуемого постановления, является стационарный пост весового контроля «Малиновка», расположенный на 777 км автомобильной дороги М-7 – т.е. территория, на которую распространяется юрисдикция Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан.

При указанных обстоятельствах следует признать, что названная выше жалоба гр. Жукова С.В. не относится к компетенции Коминтерновского районного суда г. Воронежа, и на основании ст. 30.4 ч.1 п. 3 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу гр. Жукова С.В. на постановление (№) от 13.06.2018 г., вынесенное главным государственным инспектором Центрального отдела Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО)1, о привлечении гр. Жукова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Копию настоящего определения направить для сведения гр. Жукову С.В., начальнику Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     О.В. Батищев

1версия для печати

12-359/2018

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Жуков Сергей Валентинович
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Батищев Олег Васильевич
Статьи

ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
13.07.2018Материалы переданы в производство судье
13.07.2018Направлено по подведомственности
18.07.2018Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
19.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2018Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
08.10.2018Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее