Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-165/2019 от 23.10.2019

Дело № 5-165/2019

83RS0001-01-2019-001644-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                                                             5 ноября 2019 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Распопин В.В.,

при секретаре судебного заседания Лентьевой Л.Н.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Павлинова А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного учреждения «Чистый город», ОГРН 1148383000061, ИНН2983009554, КПП 298301001, юридический адрес: Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Смидовича, д.32,

установил:

МБУ «Чистый город» виновно в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при следующих обстоятельствах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на участке автомобильной дороги местного значения, проходящей от <адрес> между домом <адрес> МБУ «Чистый город», являясь учреждением, осуществляющим ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> в нарушение абзаца первого пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 при содержании указанного участка дороги не обеспечена безопасность дорожного движения, отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» со стороны <адрес>, предусмотренные положением п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», отсутствуют направляющие и ограждающие устройства при наличии на проезжей части конструкций из дерева и камня, отсутствуют дорожные знаки: 1.20.1 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности вину не признал, указав, что в соответствии с требованиями действующих норм обязанность учреждения по установке других знаков и ограждающих устройств отсутствует, поскольку ремонтные работы в указанную дату не проводились, была запланирована только очистка проезжей части, в связи с чем необходим только один знак 1.25 «Дорожные работы», который был установлен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещёно надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что вина МБУ «Чистый город» в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла своё подтверждение, в том числе следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дорог (улиц) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, из которого следует, что при проведении дорожных работ не обеспечена безопасность дорожного движения, отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» со стороны <адрес>, предусмотренные положением п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», отсутствуют направляющие и ограждающие устройства при наличии на проезжей части конструкций из дерева и камня, отсутствуют дорожные знаки: 1.20.1 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости»;

- уставом МБУ «Чистый город», в соответствии с п.2.2.5 которого содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» относится к основным видам деятельности учреждения;

- муниципальным заданием на 2019 г., утвержденным распоряжением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 29.12.2018 №1094-р, в соответствии с которым учреждение обязано осуществлять содержание и ремонт указанного участка дороги, в соответствии с утвержденными техническими условиями;

- постановлением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 20.01.2015 №31, в соответствии с которым учреждению передана из казны муниципального образования указанная дорога местного значения;

- проектом организации дорожного движения и техническим паспортом автомобильной дороги, устанавливающими технические характеристики указанной дороги;

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и признаются судом допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В соответствии ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Приложения к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Основные положения), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 14 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с п. 5.2.27 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ устанавливается дорожный знак 1.25 «Дорожные работы».

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Учитывая, что в нарушение указанных норм права, при наличии на дороге конструкций не установлены направляющие и ограждающие устройства, а также со стороны <адрес> не установлен предусмотренный п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» в действиях МБУ «Чистый город» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку не обеспечена безопасность дорожного движения при содержании дорог.

Доводы представителя МБУ «Чистый город» о том, что в указанный день дорожные работы не проводились, а запланированы краткосрочные работы по очистке дороги в связи с чем отсутствует необходимость установки дополнительных знаков и устройств является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что на указанной дороге имеются конструкции, использовавшиеся в дорожных работах, которые подлежали ограждению в силу п. 14 Основных положений, а также подлежал установке дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» со стороны <адрес> предусмотренный п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004.

При таких обстоятельствах, с учетом п.6.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 в действиях МБУ «Чистый город» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В свою очередь, наличие дорожных знаков 1.20.1 «Сужение дороги» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» действующим ГОСТ Р 52289-2004 в указанном случае не предусмотрено (п.п.5.2.22, 5.4.22), в связи с чем их отсутствие не образует состав административного правонарушения.

За совершенное правонарушение МБУ «Чистый город» подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного им правонарушения, имущественное положение, обстоятельства отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения,

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

В свою очередь, в силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2, 3.3 ст.4.2 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая имущественное положение МБУ «Чистый город», выполняющего деятельность в области содержания имущества муниципального образования, являющегося некоммерческим, финансируемым за счет средств муниципального бюджета, а также в целях ограничения избыточного ограничения прав и интересов учреждения, полагаю, что имеются основания для применения положений ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем окончательно подлежит назначению наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

муниципальное бюджетное учреждение «Чистый город» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей (Сто десять тысяч рублей) 00 копеек.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу), ИНН 8300003448, КПП 298301001, расчётный счёт 40101810500000010003, БИК 041117001, КБК 188 1 16 30030 01 6000 140, УИН 18810483190010000971.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                    В.В.Распопин