Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6514/2014 ~ М-5048/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-6514/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь         19 ноября 2014года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Страховая фирма "Адонис" к Шкляевой О. С. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Страховая фирма «Адонис" обратилось в суд с иском к ответчику к Шкляевой О.С. с требованиями о возмещении ущерба. Заявленные требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -МАРКА1-, №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности и -МАРКА2- Г/Н №, находившегося под управлением Шкляева О.С. и принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Виновником указанного ДТП явился водитель -МАРКА2- Г/Н № – Шкляева О.С., нарушавшая п. 13.19 ПДД. Автогражданская ответственность собственника -МАРКА1-, № застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис», которая выплатила по данному страховому случаю возмещение в размере -СУММА1-

-ОРГАНИЗАЦИЯ-, в которой была застрахована гражданско-правовая ответственность Шкляевой О.С. была направлена претензия с предложением возместить убытки, причиненные по вине ответчика автомобилю ФИО1 указанная претензия была удовлетворена в размере -СУММА2- Сумма страхового возмещения с учетом износа составила -СУММА3-. Таким образом, невозмещенная сумма составила – -СУММА4-.

На основании изложенного просит взыскать с Шкляевой О.С. в свою пользу убытки связанные с выплатой страхового возмещения в размере -СУММА4-.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается информацией УФМС по Пермскому краю, почтовым конвертом с отметкой возврате отправителю.

В соответствии ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, ответчику направлены судебные извещения с уведомлением, конверт с уведомлением возвращен.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -МАРКА1-, №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности и -МАРКА2- Г/Н №, находившегося под управлением Шкляева О.С. и принадлежащего ФИО2 на праве собственности (л.д.11). Виновником указанного ДТП явился водитель -МАРКА2- Г/Н № – Шкляева О.С., нарушавшая п. 13.19 ПДД (л.д.12). Автогражданская ответственность собственника -МАРКА1-, № застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом № (л.д.19), страховая сумма по которому составляет -СУММА5-

ООО «Страховая фирма «Адонис» произвела по данному страховому случаю Шкляевой О.С. выплату в размере -СУММА1-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -СУММА3-

-ОРГАНИЗАЦИЯ- в которой была застрахована гражданско-правовая ответственность Шкляевой О.С. перечислена истцу сумма в размере -СУММА2-

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозмещенная сумма– -СУММА4-

Госпошлина от заявленной суммы требований составляет -СУММА7-. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме -СУММА6-

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шкляевой О.С. в пользу ООО СК «Адонис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме -СУММА8-. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шкляевой О. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» убытки в размере -СУММА4-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере -СУММА8-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                          Ю.А.Яринская