Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2013 от 12.09.2013

Гражданское дело № 2-482/013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Петровское                                                                    07 ноября 2013 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием представителя ответчиков Брежнева Р.И., Брежневой А.И., Брежнева С.Н., Брежнева В.И., Брежневой Г.И., Стрельниковой В.П., Никитина А.В. Филоновой К.М., Власовой М.Д., Гридневой А.В., Гридневой А.П., Неретиной З.С., Стрельникова А.И., Стрельниковой И.С., Шибиной Е.Б., Шипиловой З.Н., Костина А.В., Ганьшиной А.С., Стрельникова В.С., Кабариной И.С., Филоновой Е.Н. - по назначению суда - адвоката Дерюшевой Л.В., предоставившей ордер № 125 от 11 октября 2013 года, при секретаре Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шехманского сельсовета Петровского района Тамбовской области к Брежневу С. Н., Власовой М. Д., Гридневой А. В., Гридневой А. П., Зинину С. А., Кирилловой Т. Н., Никитиной Н. А., Костиной Е. С., Костину А. В., Косуриной Е. Н., Стрельниковой М. М., Никитиной Р. Н., Никитину А. В., Шипиловой З. Н., Неретиной З. С., Никитиной Р. Н., Ряховских М. И., Светиковой Т. А., Стрельникову А. И., Стрельниковой В. П., Стрельниковой И. С., Ганьшиной А. С., Кабариной Н. С., Стрельникову В. С., Тупикову Г. А., Филонову В. С., Филоновой Е. Н., Филоновой К. М., Харламову А. В., Черкасову В. И., Брежневу Р.И., Брежневу В. И., Брежневой А. И., Брежневой Г. И., Наумовой В. И., Никитиной Р. Н., Шибиной Е. Б., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности Шехманского сельсовета Петровского района Тамбовской области на земельный участок (земельные участки) сельскохозяйственного назначения, образованный (образованные) в счет 40 земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах СХПК "<адрес> и встречному исковому заявлению Тупикова Г. А. и Ханыкиной М. Н. к администрации Шехманского сельсовета Петровского района Тамбовской области об исключении земельной доли из списка лиц, не востребовавших принадлежащие им земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Шехманского сельсовета Петровского района Тамбовской области в лице главы сельсовета Объедкова Ю.Н. обратилась в Петровский районный суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО26, ФИО47, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО19, ФИО50, ФИО51, ФИО1, ФИО34, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО14, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО2, ФИО59, ФИО60, ФИО15, ФИО16, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО17, ФИО64, ФИО65 о прекращении права собственности на земельные доли, принадлежащие вышеуказанным собственникам и о признании права муниципальной собственности Шехманского сельсовета Петровского района Тамбовской области на 40 (сорок) невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельные участки общей площадью 273,6 гектаров, расположенных в границах плана <адрес> с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований указано, что на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1993 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятые в его развитие Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внести в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператива. В результате проведения вышеназванных мероприятий на территории Петровского района Тамбовской области на основании Постановления администрации ФИО37 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков владельцев земельных паев и норм бесплатной передачи земель в собственность» 434 человека реорганизуемого колхоза имени Калинина стали участниками общей долевой собственности на земельные доли в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно Постановлению администрации Петровского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О корректировке схемы землеустройства в коллективных хозяйствах района» за СХПК <адрес> закреплено земли в собственность всего 2974 га, в том числе пашни - 2859 га. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО37 <адрес> собственникам земельных долей были выданы свидетельства о праве собственности на землю. На протяжении последних 15 лет в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» многие собственники земельных долей не распорядились ими и не приняли никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с требованиями ст. 12.1 вышеназванного Закона администрацией Шехманского сельсовета ФИО37 <адрес> был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в средствах массовой информации: ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельские зори» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Тамбовская жизнь». Затем ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельские зори» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Тамбовская жизнь» истец опубликовал извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СХПК имени <адрес> с повесткой дня об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Собрание участников общей долевой собственности не состоялось, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол. Постановлением главы Шехманского сельсовета ФИО37 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка собственников невостребованных земельных долей» утвержден список собственников невостребованных земельных долей и принято решение считать 40 земельных долей невостребованными.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что собственники земельных долей: Кириллова Е.И., Шибина А.И., Харламова М.К., Харламова А.П., Стрельникова Ф.Т., Никитина А.С., Никитин В.Ф., Кукушкин М.И., Костин В.П., Костина Е.С., Кириллова М.И., Брежнев Н.Г., Шпаньков Ю.Т., Шибин И.А., Шибин В.И., Черкасов Е.П., Филатов И.С., Терехов А.В., Перова Н.Я., Ганьшина А.Д., Верховых П.П., Перова М.И., умерли. Определением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена замена умерших ответчиков на их правопреемников, принявших наследство: ФИО8 (Осиповны) на правопреемника ФИО18, ФИО17 - на ФИО19, ФИО16 - на ФИО20, ФИО15 - на ФИО21, ФИО14 - на и ФИО22, ФИО23 и ФИО67, ФИО13 - на ФИО24, ФИО12 - на ФИО19 и ФИО66, ФИО11 - на ФИО25, ФИО10 - на ФИО26, ФИО26 - на ФИО46, ФИО9 - на ФИО45, ФИО6 - на ФИО39. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ умершие ответчики, после которых наследственные дела не открывались и круг наследников неизвестен: ФИО65, ФИО63, ФИО62, ФИО61, ФИО55, ФИО33, ФИО41, ФИО7, ФИО50 заменены на Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Определением ФИО37 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Филоновой К.М., Власовой М.Д., Гридневой А.В., Гридневой А.П., Зинину С.А., Харламову А.В., Неретиной З.С., Стрельникову А.И., Стрельниковой В.П., Стрельниковой И.С., Шибиной Е.Б., место жительства которых суду было неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат Попова И.С. Определением суда от 24 июня 2013 года в связи с неявкой в судебные заседания по неуважительным причинам представителя - адвоката Поповой И.С., для представления интересов указанных ответчиков назначен другой представитель - адвокат Дерюшева Л.В. Сведения о смерти данных ответчиков в отделе ЗАГС администрации ФИО37 <адрес> отсутствуют, почтовые уведомления возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Определением Петровского районного суда от 25 апреля 2013 года была проведена замена умерших ответчиков на их правопреемников, принявших наследство: ФИО20 на правопреемников ФИО27, ФИО4, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО21 - на ФИО3, ФИО45 - на ФИО31.

    Определением ФИО37 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена замена умершего ответчика ФИО23 на ее правопреемника ФИО32.

    В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на невостребованные земельные доли может быть признано право муниципальной собственности.

    Решением ФИО37 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Шехманского сельсовета ФИО37 <адрес> были удовлетворены частично и признано право муниципальной собственности Шехманского сельсовета на земельный участок (земельные участки) сельскохозяйственного назначения, образованный (образованные) в счет 15 (пятнадцати) невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности ранее принадлежавших ФИО7 (Пелагее) ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40 1920 года рождения, ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО42 1915 года рождения, ФИО43 1922 года рождения, ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34 1930 года рождения, ФИО53 1936 года рождения, ФИО59 1923 года рождения, ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью 102,6 га, в том числе пашни - 98,55 га, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:130, расположенного в границах СХПК имени Калинина ФИО37 <адрес>.

    Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2013 года указанное выше решение отменено в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

     Ханыкиной М.Н. (правопреемником Светиковой Н. А. в списке Светиковой Т. А.) заявлены встречные исковые требования об исключении земельной доли, принадлежащей Светиковой Т.А., из списка собственников невостребованных земельных долей.

     Истец (ответчик по встречным искам Тупикова Г.А. и Ханыкиной М.Н.)- представитель Шехманского сельсовета Петровского района в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление главы сельсовета ФИО82 о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования в отношении признания права муниципальной собственности Шехманского сельсовета ФИО37 <адрес> на земельный участок (земельные участки) сельскохозяйственного назначения, образованный (образованные) в счет 14 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности ранее принадлежавших ФИО7 (Пелагее) ФИО75, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО50, ФИО33, ФИО1, ФИО53, ФИО59, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО65, с прекращением права собственности на земельные доли у указанных лиц, общей площадью 95,76 га, в том числе пашни - 91,98 га, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:130, расположенного в границах СХПК имени <адрес> поддерживает и просит суд удовлетворить их требования. Исковые требования Ханыкиной М.Н. признает в полном объеме и не возражает в их удовлетворении судом.

     Ответчик (истец по встречному иску) Ханыкина М.Н. (правопреемник Светиковой Н. А. в списке Светиковой Т. А.) свои исковые требования поддержала и пояснила суду, что она нотариально оформляет наследство после смерти матери ФИО36, №, значащейся в списки пайщиков как Светикова Т. А., ДД.ММ.ГГГГ На территории сельсовета ФИО34 никогда не проживала и не значилась по похозяйственным книгам сельсовета, данная земельная доля принадлежит её матери ФИО36. В свидетельстве на право собственности на землю имя ее матери было напечатано как «ФИО72» и затем исправлено на «ФИО71», а исправление заверялось в земельном комитете ФИО37 <адрес>. Просит суд исключить Светикову ФИО72 (ФИО71) ФИО77 из списка собственников невостребованных земельных долей в границах СХПК имени <адрес> ФИО37 <адрес>.

     Ответчик Костин А.В. (правопреемник ФИО26 и ФИО10) в судебном заседании исковые требования администрации Шехманского сельсовета в отношении земельных долей ФИО26 и ФИО10 не признал и пояснил, что наследственные права после смерти ФИО26 и ФИО10 он оформил, землю сдал в аренду в КФХ ИП ФИО86 Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований администрации Шехманского сельсовета, исключив из списка собственников невостребованных земельных долей Костину Е.С., Костина В.П.

     Ответчик Черкасов В.И. (наследник ФИО21 правопреемника ФИО15) в судебном заседании исковые требования администрации Шехманского сельсовета в отношении земельной доли ФИО15 не признал и пояснил, что после смерти ФИО15 наследство приняла его мать ФИО21, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти которой, он оформил свои наследственные права и зарегистрировал право собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО15 в регистрационной службе. Данную земельную долю он сдал в аренду. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, исключив из списка собственников невостребованных земельных долей Харламову А.П.

     Ответчик - истец по встречному иску Тупиков Г.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление Тупикова Г.А. о рассмотрении встречного иска в его отсутствие, просит суд удовлетворить его исковые требования и в иске администрации Шехманского сельсовета отказать.

    Ответчики: Никитина Н.А., Стрельникова М.М., Харламова Т.В., Зинин С.А., Никитина Р.Н., Ряховских М.И., Харламов А.В., Черкасов В.И., Кириллова Т.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. Причины неявки суду неизвестны.

    Ответчики: Брежнев Р.И., Брежнева А.И., Брежнев С.Н., Брежнев В.И., Брежнева Г.И., Шибина Е.Б., Стрельникова В.П., Никитин А.В., Стрельников А.И., Стрельникова И.С. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

    Ответчики: Шипилова З.Н., Костин А.В., Ганьшина А.С., Стрельников В.С., в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики: Гриднева А.В., Гриднева А.П., Филонова К.М., Косурина Е.Н., Власова М.Д., Кабарина И.С., Филонова Е.Н., о судебном заседании не были извещены, в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой «смерть адресата», однако актовая запись о их смерти в отделе ЗАГС администрации Петровского района отсутствует.

Соответчик - представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется заявление за подписью руководителя ФИО88 о рассмотрении дела без участия их представителя с просьбой выслать копию судебного акта.

     В судебном заседании представитель ответчиков Брежнева Р.И., Брежневой А.И., Брежнева С.Н., Брежнева В.И., Брежневой Г.И., Стрельниковой В.П., Никитина А.В. Филоновой К.М., Власовой М.Д., Гридневой А.В., Гридневой А.П., Неретиной З.С., Стрельникова А.И., Стрельниковой И.С., Шибиной Е.Б., Шипиловой З.Н., Костина А.В., Ганьшиной А.С., Стрельникова В.С., Кабариной И.С., Филоновой Е.Н., - адвокат Дерюшева Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что истцу в отношении указанных собственников земельных долей, чьи интересы она представляет, необходимо в иске отказать, поскольку отсутствует какая-либо информация о их месте жительства, может быть они распорядились своей земельной долей. Не возражает в отношении удовлетворения требований Ханыкиной М.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель администрации Петровского района Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Росреестра по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны.

     В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку просьб об отложении рассмотрения дела, либо заявлений о невозможности присутствовать в суде по уважительным причинам от них не поступало.

Учитывая мнение истца, выслушав мнения ответчика (истца) Ханыкиной М.Н., ответчиков Костина А.В., Черкасова В.И., представителя ответчиков Дерюшевой Л.В., учитывая мнение соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Указу Президента РФ от 27 декабря 1993 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлению Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», на основании Постановления администрации Петровского района Тамбовской области от 10.08.1994 года № 402 «Об утверждении списков владельцев земельных паев и норм бесплатной передачи земель в собственность» 434 человека реорганизуемого колхоза имени Калинина стали собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности, общей площадью доли 6,84 га, в том числе пашни 6,57 га каждая, на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно Постановлению администрации Петровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О корректировке схемы землеустройства в коллективных хозяйствах района» за <адрес> закреплено земли в собственность всего 2974 га, в том числе пашни - 2859 га.

Согласно ст. 15 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного Закона, является долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Участникам долевой собственности сельскохозяйственного кооператива имени <адрес> были выданы свидетельства на право собственности на землю, в соответствии с которыми каждый из них приобрел право собственности на земельную долю в размере 1/434 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 2974 га, в том числе пашни - 2859 га. Земельные доли владельцы могли получить путем выделения в натуре для организации крестьянского фермерского хозяйства или внести в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право распоряжаться имуществом включает в себя право собственника (сособственника) самостоятельно решать: распоряжаться им или нет. Это положение Конституции исключает изъятие невостребованных долей вне рамок закона.

В соответствии со Статьей 1 Протокол № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж. ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Совокупность положений ст. 284 Гражданского Кодекса РФ, ст. 44 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 5,6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или неиспользования его в течение трех и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на невостребованные земельные доли в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.

Вместе с этим положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, а также дальнейших действий по распоряжению ими

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержится в принятых до дня вступления в силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

ФИО35 уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ФИО37 <адрес> записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости за ФИО65, ФИО47, ФИО89, ФИО17, ФИО63, ФИО62, ФИО16, ФИО15, ФИО84, ФИО58, ФИО14, ФИО33, ФИО19, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО26, ФИО10, ФИО9, ФИО41, ФИО7, ФИО6, ФИО50, отсутствуют, земельные доли не продавались и не передавались в аренду. В отношении ответчика ФИО55 имеется запись о регистрации права собственности на земельную долю в размере 1/434 в земельном участке с кадастровым номером № года, в отношении ответчика ФИО61 имеется запись о регистрации права собственности на земельную долю в размере 1/434 в земельном участке с кадастровым номером № сведений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в отношении ответчика ФИО44 имеется свидетельство о государственной регистрации <адрес> о государственной регистрации права на земельный участок в праве общей долевой собственности в размере 1/434 доли. В отношении других ответчиков суд сведениями не располагает, поскольку отсутствуют точные даты их рождения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 12.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд) орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Статьей 18 Закона Тамбовской области от 05 декабря 2007 года № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд) установлено, что списки невостребованных земельных долей публикуются в газете «Тамбовская жизнь».

Администрацией Шехманского сельсовета ФИО37 <адрес> в средствах массовой информации: ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельские зори» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Тамбовская жизнь» были опубликованы списки невостребованных (не распорядившихся) земельных долей пайщиков бывшего СХПК имени Калинина ФИО37 <адрес> и предлагалось собственникам земельных долей, указанных в списках, или их наследникам в течение трех месяцев предоставить письменные возражения.

В соответствии с пунктами 5-7 ст. 12.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они, или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельной доли. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поседения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе утвердить такой список самостоятельно.

Администрацией Шехманского сельсовета ФИО37 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельские зори» № (12065) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Тамбовская жизнь» № (25918) спецвыпуск № (1298) были опубликованы сообщения о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей в границах бывшего <адрес> с повесткой дня «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными».

Как следует из Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, оставшийся после выдела кадастровый номер №, расположенный в границах плана <адрес> ФИО37 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности на общее собрание не явились.

Постановлением главы Шехманского сельсовета ФИО37 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка собственников невостребованных земельных долей» утвержден список собственников невостребованных земельных долей и принято решение считать 40 земельных долей невостребованными.

Следовательно, администрацией Шехманского сельсовета ФИО37 <адрес> выполнены все требования, предусмотренные пунктами 3 и 4 ст. 12.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по составлению списка невостребованных земельных долей, опубликовании этого списка в средствах массовой информации.

В силу пункта 8 ст. 12.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьёй порядке невостребованными.

Администрация Шехманского сельсовета ФИО37 <адрес> обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельный участок (земельные участки) в счет 40 невостребованных земельных долей.

По сведениям отдела ЗАГС администрации ФИО37 <адрес> собственники земельных долей ФИО8, ФИО17, ФИО83, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО26, ФИО9, ФИО6, ФИО65, ФИО63, ФИО62, ФИО61, ФИО84, ФИО55, ФИО33, ФИО41, ФИО7, ФИО50 умерли, в отношении ответчиков ФИО59, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО49, ФИО1, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО2, ФИО60, ФИО64 актовые записи о смерти отсутствуют. Как установлено материалами дела, после смерти ответчиков ФИО65, ФИО63, ФИО62, ФИО61, ФИО33, ФИО41, ФИО7, ФИО50 наследники отсутствуют.

На момент рассмотрения данного дела исковые требования администрацией Шехманского сельсовета были уточнены и исковые требования поддержаны в отношении признания права муниципальной собственности Шехманского сельсовета ФИО37 <адрес> на земельный участок (земельные участки) сельскохозяйственного назначения, образованный (образованные) в счет 14 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности ранее принадлежавших ФИО7 (Пелагее) ФИО75, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО50, ФИО33, ФИО1, ФИО53, ФИО59, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО65, с прекращением права собственности на земельные доли у указанных лиц, общей площадью 95,76 га, в том числе пашни - 91,98 га, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:130, расположенного в границах СХПК имени Калинина ФИО37 <адрес>.

Суд, учитывая доводы и возражения соответчика в лице ТУ Росимущества в <адрес> относительно исковых требований администрации Шехманского сельсовета, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита нарушенного права может осуществляться путем признания такового в судебном порядке.

ФИО35 п. 1 ст. 79 Земельного Кодекса РФ

сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Из п. 5 ст. 79 ЗК РФ следует, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.1 ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд). Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

ФИО35 п.2 ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

     Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Спорные земельные доли, принадлежащие ранее Шпанькову Ю.Т., Шибину И.А., Шибину В.И., Черкасову Е.П., Перовой Н.Я., Ганьшиной А.Д., Верховых П.П., Перовой М.И. имеют признаки выморочного имущества. Вместе с этим, учитывая принцип приоритета в использовании земель сельскохозяйственного назначения, а также отсутствие сведений о зарегистрированных правах Российской Федерации на выморочное имущество в виде земельных долей на территории Петровского района Тамбовской области и соответственно отсутствие действий по распоряжению указанным имуществом в течение длительного периода времени (более трех лет), суд приходит к выводу о том, что указанные земельные доли являются невостребованными, поскольку для них предусмотрен специальный правовой режим, установленный Земельным Кодексом РФ и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, в данной ситуации муниципалитет выступает в защиту общественных интересов поселения по осуществлению контроля за рациональным использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, выполнив требования, предусмотренные ч.ч. 3-7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о придании земельным долям статуса невостребованных.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В отношении ответчиков Филоновой К.М., Власовой М.Д., Гридневой А.В., Гридневой А.П., Стрельниковой В.П., интересы которых в суде представляла адвокат Дерюшева Л.В., в суд не представлено доказательств, что данные ответчики распорядились принадлежащими им земельными долями.

После смерти Шпанькова Ю.Т., Шибина И.А., Шибина В.И., Черкасова Е.П., Филатова И.С., Перовой Н.Я., Ганьшина А.Д., Верховых П.П., Перовой М.И. наследственные дела не открывались и круг наследников неизвестен, в связи с чем, в отношении земельных долей указанных собственников судом применен принцип приоритета земель сельскохозяйственного назначения. Сведения о смерти ответчиков Гридневой А.В., Гридневой А.П., Филоновой К.М., Косурина Е.Н., Власовой М.Д., Стрельниковой В.П., в отделе ЗАГС администрации Петровского района отсутствуют, однако данными о местожительстве данных ответчиков и другими сведениями суд не располагает.

Истец - Администрация Шехманского сельсовета в лице главы Объедкова Ю.Н. ранее отказался от иска в отношении земельных долей 23 ответчиков: Брежнева Н.Г., Зинина С.А., Кирилловой Е.И., Кирилловой М.И., Костина В.П., Костиной Е.С., Кукушкина М.И., Никитина В.Ф., Никитиной А.С., Неретиной З.С., Никитиной Р.Н., Стрельникова А.И., Стрельниковой И.С., Стрельниковой Ф.Т., Терехова А.В., Тупикова Г.А., Филонова В.С., Филоновой Е.Н., Харламова А.В., Харламовой А.П., Харламовой М.В., Шибиной А.И., Шибиной Е.Б. Определением суда от 24 июня 2013 года производство по делу в части исковых требований к указанным ответчикам прекращено. Поскольку истец от первоначального иска к ответчику Тупикову Г.А. отказался и производство по делу в отношении принадлежащей ему земельной доли прекращено, то оснований для рассмотрения встречных исковых требований Тупикова Г.А. у суда не имеется.

Исходя из изложенного, в силу п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 14 земельных долей являются невостребованными и могут быть признаны муниципальной собственностью.

    Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований Ханыкиной М.Н., суд исходит из следующего.

ФИО35 имеющегося в материалах дела свидетельству о смерти 1-КС №857100, выданного администрацией Шехманского сельсовета ФИО37 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО37 <адрес>, которая в соответствии со свидетельством о рождении ФИО38 является её матерью.

    При заключении брака ФИО38 присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ 1-КС №430630.

     В суд представлена расписка нотариуса ФИО37 <адрес> ФИО90 в получении от ФИО5 документов для открытого наследственного дела №239/2013г.

ФИО35 справке, выданной администрацией Шехманского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года, на территории сельсовета была зарегистрирована и проживала ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, 1930 года рождения по похозяйственным книгам никогда не значилось.

     В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были бы связаны с лишением владения.

    Нахождение земельной доли, ранее принадлежавшей Светиковой Н. А. (Светиковой Т. А.)в списке собственников невостребованных земельных долей, нарушает право ФИО5, которая является наследницей данной земельной доли и не позволяет ей беспрепятственно пользоваться указанным имуществом.

    Таким образом, суд считает необходимым исключить земельную долю ФИО36 (ФИО34) из списка собственников невостребованных земельных долей в границах СХПК <адрес>.

Вместе с этим следует отметить, что окончательное определение местоположения земельных долей, на которые решением суда признано право муниципальной собственности Шехманского сельсовета Петровского района Тамбовской области, должно быть произведено в результате межевания, проводимого в порядке исполнения решения суда с учетом соотношения интересов муниципальной собственности Шехманского сельсовета Петровского района Тамбовской области, и прав выделяющихся и использующих собственное имущество по назначению собственников земельных долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования администрации Шехманского сельсовета Петровского района Тамбовской области - удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности на земельные доли, принадлежащие Верховых П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власовой М. Д. ДД.ММ.ГГГГ, ГА.ой А. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гридневой А. В. ДД.ММ.ГГГГ, Гридневой А. П. ДД.ММ.ГГГГ, Перовой М. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перовой Н. Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ряховских М. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стрельниковой В. П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Филоновой К. М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Черкасову Е. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шибину В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шибину И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шпанькову Ю. Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/434 доли общей площадью 6,84 га, в том числе пашни - 6,57 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в границах СХПК имени <адрес>.

Признать право муниципальной собственности Шехманского сельсовета Петровского района Тамбовской области на земельный участок (земельные участки) сельскохозяйственного назначения, образованный (образованные) в счет 14 (четырнадцати) невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности ранее принадлежавших Верховых П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власовой М. Д. № года рождения, ГА.ой А. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гридневой А. В. 1915 года рождения, Гридневой А. П. № года рождения, Перовой М. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перовой Н. Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ряховских М. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стрельниковой В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филоновой К. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черкасову Е. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шибину В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шибину И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шпанькову Ю. Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью 95,76 га, в том числе пашни - 91,98 га, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СХПК имени <адрес>.

Встречные исковые требования Ханыкиной Марины Николаевны удовлетворить.

Исключить из списка собственников невостребованных земельных долей в границах СХПК имени <адрес> Светикову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.11.2013г.

Судья                                                                           Л.В. Кононыхина