Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-700/2021 ~ М-677/2021 от 02.09.2021

10RS0005-01-2021-001497-23                              № 2а-700/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша                                                               21 сентября 2021 года                                                                                

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                      Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя административного истца Х.Ж.В., представителя административного ответчика Горина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Заикин С.А. к Отделению ГИБДД Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании отказа в проведении регистрационных действий незаконным,

установил:

Заикин С.А. обратился в суд с административным иском к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании отказа в проведении регистрационных действий незаконным по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кайнов А.В. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля «Форд Транзит 100», регистрационный знак К72КР10. Указанное автотранспортное средство до заключения договора купли-продажи принадлежало на праве собственности Кайнов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. После оформления договора купли-продажи автомобиля, он, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в орган ГИБДД ОМВД России по                        <адрес> с заявлением о регистрации. Административным ответчиком в проведении регистрационных действий отказано, в связи с наложенными запретами в соответствии с законодательством РФ, а также в связи с заменой имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки. Административный истец просит признать отказ в проведении регистрационных действий незаконным, обязать провести регистрационные действия по договору купли-продажи автомобиля.

Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца Х.Ж.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей право отказа от административного иска от имени доверителя, заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от предъявленных требований административному истцу разъяснены и понятны. Просит также направить в правоохранительные органы сообщение в отношении Павлюк Н.С . подписавшей административный иск от имени Заикин С.А. без соответствующих на то полномочий.

Представитель административного ответчика Горина Т.Ю. полагала возможным принять отказ административного истца от заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ. В случае принятия отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно статье 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Отказ от предъявленных административным истцом требований от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Нотариально-удостоверенная доверенность представителя административного истца предусматривает право отказа от иска от имени доверителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ административного истца Заикин С.А. от заявленных исковых требований к ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 200 КАС РФ в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Суд не усматривает признаков состава преступления и оснований для сообщения в органы дознания информации о факте подписания Павлюк Н.С . административного искового заявления за Заикин С.А. Иных органов, в которые возможно сообщить такую информацию в отношении индивидуального предпринимателя, занимающегося частной юридической практикой, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Заикин С.А. от административного иска к Отделению ГИБДД Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании отказа в проведении регистрационных действий незаконным.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение пятнадцати дней.

Судья                                                             В.П.Гельфенштейн