Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2017 ~ М-317/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-1240/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2017 года)

21 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Чечун Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Чечун Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Чечун Е.К. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <***> под <***>% годовых на срок до *** г. Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества: ***. Стоимость имущества оценена сторонами в <***> Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <***> По состоянию на *** г. задолженность ответчика составляет <***>, в том числе: <***> – задолженность по просроченному основному долгу, <***> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <***> – задолженность по процентам по просроченному кредиту, <***> – неустойка за нарушение погашения процентов по кредиту, <***> – неустойка за нарушение сроков уплаты по основному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, расходы по проведению оценки в размере <***>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, ***, установив начальную продажную стоимость залогового имущества для торгов в размере 80% от рыночной стоимости квартиры установленной в отчете об оценке в размере <***>

Представитель истца Фазлеева Э.Т., действующая на основании доверенности от *** г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Третьи лица

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Чечун Е.К. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <***> под <***>% годовых на срок до *** г. (л.д. 53-62) Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <***>

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика № ***, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24)

За невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору в установленные сроки, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <***> % от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки (п. 5 Приложения № 2 к кредитному договору)

За невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <***> % от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки (п. 5 Приложения № 2 к кредитному договору)

Из представленных суду расчета задолженности (л.д.22-23), выписки по счету (л.д. 24-52), следует, что задолженность ответчика Чечун Е.К. по кредитному договору по состоянию на *** г. составляет <***>, в том числе: <***> – задолженность по просроченному основному долгу, <***> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <***> – задолженность по процентам по просроченному кредиту, <***> – неустойка за нарушение погашения процентов по кредиту, <***> – неустойка за нарушение сроков уплаты по основному долгу.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойкам подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества: ***

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № *** от *** г. указанная квартира передана в залог банку, что подтверждается закладной (л.д. 72-88)

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области *** г. за № ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от *** (л.д. 89)

Как установлено в судебном заседании, ПАО АКБ «Связь-Банк» *** было направлено ответчику Чечун Е.К. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания (л.д. 99-102).

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитного договора № *** от ***.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.1 кредитного договора стоимость указанной квартиры составляет <***>

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от *** г., согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** составляет <***> (л.д. 139)

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену на основании заключения эксперта от *** г. в размере <***> (<***> * 80%) Возражений относительно установления начальной цены реализации заложенного имущества ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно договору от *** и счета стоимость оценки рыночной стоимости объекта недвижимости составляет <***> (л.д. 174-175,176)

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Чечун Е.К. в пользу истца ПАО АКБ «Связь-Банк».

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Чечун Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») с Чечун Е.К. задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере 3488095 руб. 55 коп., в том числе: 2874459 руб. 11 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 300246 руб. 81 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 41328 руб. 06 коп. – задолженность по процентам по просроченному кредиту, 86004 руб. 39 коп. – неустойка за нарушение погашения процентов по кредиту, 186057 руб. 18 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты по основному долгу, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 640 руб. 48 коп.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чечун Е.К.: квартиру, общей площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый/условный номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере 2110 199 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Савельев