Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2016 ~ М-2939/2016 от 28.09.2016

2-3696/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Казаковой Н.П.

с участием прокурора Струковой Т.Я.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева П.Н. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Васильев П.Н. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес> и ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», в котором просит признать незаконным приказ начальника ГУФСИН России по <адрес> от 16.09.2016г. о его увольнении со службы, восстановить его на службе в должности инспектора филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», взыскать с ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» денежное довольствие за период вынужденного прогула и 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Васильев П.Н. и представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю Тамонина Л.В. просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Представитель ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Медведева Н.Н. направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленное сторонами мировое соглашение и материалы дела, суд находит условия мирового соглашения не противоречащими требованиям Закона, в связи с чем считает возможным его утвердить и производство по делу в связи с этим прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 29.11.2016░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ 16.09.2016░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.09.2016░. ░░ 05.12.2016░. 142 164 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░