Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2014 от 03.02.2014

Дело № 1-63/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Русакова Н.И.,

защитника Заровняева Г.Ф.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

подсудимого Трунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ТРУНОВА В.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трунов В.М. тайно похитил имущество, принадлежащее Б.И., незаконно проникнув в жилище и причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в <адрес>, имеются средства мобильной связи, Трунов В.М. решил совершить их хищение. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Трунов В.М., реализуя преступ­ный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в <адрес>.9 по <адрес> отсутствуют собственники, а так же тем, что дверь в данную квартиру не заперта на замок, путем свободного доступа незаконно проник в жилище Б.И., и, обнаружив, взял со стола: сотовый телефон марки «NOKIA 1280», в корпусе черного цвета, стоимо­стью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим картой не представляющей материальной ценности; сотовый телефон марки «NOKIA 305», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем сим картами, не представляющими материальной ценности; сотовый телефон SAMSUNG GT-S 5380D, в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые спрятал при себе и беспрепятственно скрылся с места престу­пления, то есть тайно похитил, причинив Б.И. значительный мате­риальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Трунов В.М. распоря­дился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

С данным обвинением Трунов В.М. согласен в полном объеме и вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ Трунов В.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Трунов В.М. осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом Трунов В.М. настаивает на своем ходатайстве, и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Заровняева Г.Ф. Государственный обвинитель, потерпевшая Б.И. (в адресованном суду заявлении) выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказана. Действия Трунова В.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного (ст.60 УК РФ), наличие у Трунова В.М. судимости, характеристику подсудимого по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ -23 ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно которой он характеризуется посредственно. Суд также учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, и возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д.12-14), активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Трунову В.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, и, исходя из требований ст.68 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

При определении Трунову В.М. срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, материальное положение, суд считает возможным не назначать Трунову В.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Заровняеву Г.Ф. за осуществление защиты подсудимого Трунова В.М. на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░