Решение по делу № 2-791/2016 ~ М-302/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-791/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.Д. Бурцевой, с участием представителя истца по доверенности Колпаковой ФИО7 ответчика Ямполь ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ИТЦ КОМПЬЮТЕР" к Ямполь ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО ИТЦ "Компьютер" обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Ямполь ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование иска указав, что 08.11.2013г. между ООО "Хабаровская рекламно-строительная компания" и истцом ООО "ИТЦ Компьютер" (займодавец) был заключен договор займа №, предметом которого являются денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 01.10.2014г. был заключен договор о переводе долга, по которому первоначальный заемщик ООО "Хабаровская рекламно-строительная компания" с согласия займодавца ООО ИТЦ "Компьютер" был заменен на нового заемщика - ответчика Ямполя Д.А. Подтверждением получения суммы займа по договору является платежное поручение ООО ИТЦ "Компьютер" № от 08.11.2013г. на сумму <данные изъяты> руб. с отметкой банка. Согласно пункта 2.4 договора, заемщик (Ямполь ФИО10 был обязан возвратить полученную сумму займа не позднее 25.12.2013г. включительно. Однако, до настоящего момента этого сделано не было. Несмотря на предъявленное ответчику 31.10.2014г. требование о возврате долга и уплате процентов, ответчик до сих пор не вернул ни денежные средства, ни проценты. В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором - 12%, которые на сумму займа, предусмотренные п.2.1. договора, на 31.01.2016г. (дату подачи иска) составляют: <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, незаконным удержанием денежных средств ответчиком, истец также считает возможным применить правила, установленные ст.395 ГК РФ об ответственности за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013г. (следующий день после срока возврата) по 31.01.2016г. (день подачи иска) - 756 дней, где сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, 100, 131-132 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 250 000 руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца ООО ИТЦ "Компьютер" по доверенности Колпакова ФИО12 заявленный иск поддержала по основаниям изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ямполь ФИО11 иск признал, просил уменьшить сумму неустойки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что само по себе достижение соглашения по поводу существенных условий договора - необходимая, но не единственная предпосылка для заключения договора. Необходимо также, чтобы оно имело надлежащую форму, установленную для данного вида договоров законом, иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, займодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИТЦ Компьютер" в лице директора Захаренко ФИО13 (займодавец) и ООО "Хабаровская рекламно-строительная компания" в лице ген.директора Ямполь ФИО14 (заемщик) в письменной форме был заключен Договор займа № на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.1, 2.2, 2.4 договора, за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 12% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности. Предоставление займа производится займодавцем путем зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика. Возврат суммы займа и процентов за пользование им должен быть произведен заемщиком в срок не позднее 25.12.2013г.

08.11.2013г. ООО «ИТЦ Компьютер» на расчетный счет ООО "Хабаровская рекламно-строительная компания" были перечислены денежные средства по договору займа № от 08.11.2013г. в сумме ФИО15 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2013г.

01.10.2014г. между ООО "Хабаровская рекламно-строительная компания" (первоначальный заемщик) в лице гендиректора Ямполь ФИО16 Ямполь ФИО17 (заемщик) и ООО "ИТЦ Компьютер" (займодавец) в лице директора Захаренко А.В. заключили договор о переводе долга, по условиям которого заемщик принимает на себя обязательство первоначального заемщика по договору займа № от 08.11.2013г., заключенному между первоначальным заемщиком и займодавцем, включающие в себя сумму основного долга, сумму процентов, причитающихся к уплате с момента заключения договора займа, а также сумму штрафных санкций в соответствии с законодательством РФ. Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет ФИО18 руб., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов причитающихся к уплате по указанному договору - ФИО19 руб. (п.1.1). Первоначальный заемщик в момент подписания настоящего договора сторонами передает займодавцу договор займа № от 08.11.2013г. (п.1.2). Существующие обязанности первоначального заемщика по отношению к займодавцу по договору займа № от 08.11.2013г. прекращаются с момента вступления в силу настоящего договора (п.1.3).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с октября 2014г. по январь 2016г. между ООО "ИТЦ Компьютер" и Ямполь ФИО21 на 31.01.2016г. у Ямполь ФИО20 перед ООО "ИТЦ Компьютер" имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - по договору о переводе долга от 01.10.2014г. в части основного долга, ФИО22 руб. - договор о переводе долга от 01.10.2014г. в части процентов. Однако своих обязательств по возврату долга заемщик Ямполь ФИО23. в нарушение условий первоначального договора займа № от 08.11.2013г. и последующего договора о переводе долга от 01.10.2014г., надлежащим образом не выполняет.

Требованием от 31.10.2014г. истец сообщил Заемщику о наличии задолженности по договору займа № от 08.11.2013г. и договора о переводе долга от 01.10.2014г. в размере ФИО24 руб., а также процентов за пользование займом, и потребовал погасить имеющуюся задолженность перед займодавцем ООО "ИТЦ Компьютер". Данная претензия оставлена Ямполь ФИО25 без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании не отрицал имеющиеся у него неисполненные обязательства перед истцом, пояснений по не возврату долга заемщику суду не дал, в связи с чем суд основывается на документах, представленных в материалы дела, приходит к выводу о том, что отношения по денежному займу между сторонами состоялись. Ямполь ФИО26. от ООО «ИТЦ Компьютер» были получены в заём денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором займа № от 08.11.2013г. и платежным поручением № от 08.11.2013г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также согласно договору займа № от 08.11.2013г. проценты на сумму займа в размере 12 %.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком 08.11.2013г. был заключен Договор займа, согласно которому ООО "ИТЦ Компьютер" передал, а ООО "Хабаровская рекламно-строительная компания" в лице гендиректора Ямполь ФИО29 принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком не позднее 25.12.2013г. В последствии 01.10.2014г. между ООО "ИТЦ Копьютер" и Ямполь ФИО28 был заключен договор о переводе долга на последнего. Доказательств того, что Ямполь ФИО27. вернул ООО "ИТЦ Компьютер" заём в размере <данные изъяты> руб. (с учетом пользования денежными средствами в размере 12%, что составляет <данные изъяты> руб.), ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и ли сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или не день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном порядке установлено, что заемщиком Ямполь Д.А. существенно нарушены условия договоров о сроках и порядке возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику и считает необходимым иск удовлетворить путем взыскания с ответчика в пользу истца долга, процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

Между тем, суд считает, что заявленная истцом сумма пени подлежит снижению по следующим основаниям.

Так, в силу положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №-О, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению в п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из приведённых положений законодательства, учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий процент, размер основного долга, срок, в течение которого обязательства не исполнялось, а также, принимая во внимание, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору материалы дела не содержат и истцом не предоставлено, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в размере 45675,83 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает необходимым снизить её размер до 20000 руб.

С Ямполь Д.А. в пользу ООО "ИТЦ Компьютер" по договору займа подлежит взысканию основной долг в размере 250 000 руб., проценты по договору займа в размере ФИО30 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Ямполь ФИО31 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░