Решение от 19.02.2020 по делу № 2-507/2020 от 10.09.2019

    78RS0008-01-2019-006204-16

    Дело № 2-507/2020

        Решение

        Именем Российской Федерации

     19 февраля 2020 года                                                       Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при секретаре Меленчук В.К.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-507/2020 по иску Большакова Михаила Анатольевича к Теофиль Джиоку Тотуом о взыскании денежных средств по договору займа,

    установил:

    Большаков Михаил Анатольевич обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Теофиль Джиоку Тотуом о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени за просрочку возврата займа, компенсацию морального вреда, расходы по делу,

    С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать сумму займа в размере 500 000 руб., неустойку за нарушение обязательств за период с 08.04.2019г. по 19.02.2020г. в размере 795 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.03.2019г. по 19.02.2020г. из расчета 12,5% в месяц, в размере 479 914 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 271 руб. 88 коп.

    Мотивируя свою позицию тем, что 07.03.2019г. ответчиком у истца была взята в долг сумма в размере 500 000 руб. под 12,5% в месяц (п.4.1 договора), в соответствии с заключенным договором займа №3 от 07.03.2019г., установлен срок возврата займа до 07.04.2019г. В связи с неисполнением условий договора истец просит взыскать пени из расчета 0,5% от общей суммы долга за каждый календарный день просрочки в соответствии с п.5.2 Договора займа. В уточненном требовании истец подтвердил оплату части денежных средств ответчиком в размере 255 000 руб., в счет задолженности оплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, из суммы задолженности за пользование займом (за период с 07.03.2019г. по 19.02.2020=734 914 руб.) исключил данную сумму и просил взыскать (734914,00-255000,00) 479 914 руб.

    Истец и представитель истца поддержали уточненные требования, по доводам, изложенным в заявлении и в пояснениях по уточненному иску, возражали против снижения размера неустойки (пени) до ключевой ставки ЦБ РФ с применением ст. 333 ГК РФ.

    Ответчик, в судебном заседании требования признал частично, предоставил письменную позицию по делу, в том числе и по уточненному требованию, в соответствии с которыми указал, что с апреля 2019г. по январь 2020г. перевел на счет истца и передал наличными денежные средства на общую сумму 255 000 руб. Согласно приведенных расчетов, указал, что основная сумма долга по договору займа с учетом возвращенных истцу сумм по состоянию на 19.02.2020г. составляет от 290 643 руб. 53 коп. до 307 500 руб., обосновывая разницу различными вариантами ставки процентов за пользование суммой займа и сроков их начисления.

    Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемых сумм и наступлением последствий.

        Суд, выслушав истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав договор займа, расчет по иску, пояснения сторон, контррасчет, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав.

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

        В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона обязательств должна исполнять надлежащим образом заключенный между сторонами договор займа, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

    Вместе с тем принцип договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Установлено, что между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор займа, оформленный в виде договора займа №3 от 07 марта 2019г. о передаче денежных средств в размере 500 000 руб. (л.д.10-11), оформлена расписка от 07.03.2019г. (л.д.18).

    Истец допустил просрочку оплаты по договору займа. По условиям договора процентного займа, сумма займа предоставляется на срок до 07.04.2019г., под 12,5 процентов в месяц, с расчетом процентов за пользование займом с даты предоставления и заканчивается датой возврата (п.4.1), проценты выплачиваются одновременно с суммой займа, способом возврата процентов за пользование суммой займа одним платежом наличными деньгами. Стороны договорились, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.5.2).

    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью и снижения ее в порядке ст.333 ГК РФ.

    Суд полагает, что при уплате 12,5 % в месяц составит годовой размер процентов ставки 150%, что более чем в 20 раз превышает ставку рефинансирования Банка России, составляющей 7,5% годовых. В связи с чем, суд признает договорные условия несправедливыми и обременительными для заемщика, полагает возможным применить ст. 10 ГК РФ и снизить размер подлежащих процентов за пользование займом. Снижая размер процентов за пользование займом суд также учитывает что истец, не являясь предпринимателем, не представил доказательств существования с ответчиком иных правоотношений, условия которых создавали бы для истца, существенные преимущества, компенсирующие обременительные условия спорного договора и восстанавливающие балланс интересов сторон.

    Сторонами не оспаривалось, что ответчиком были переданы во исполнение договора займа №3 от 07.03.2019г., истцу денежные средства в размере:

    - 50 000,00 руб. наличными средствами истцу 30.04.2019г.;

    -115 000,00 руб. по распоряжению истца на счет ИП Огородникова 07.06.2019г.;

    -20 000,00 на счет истца 09.07.2019г.;

    -25 000,00 наличными средствами истцу 05.08.2019г.;

    -15 000,00 на счет истцу 15.11.2019г.;

    -10 000,00 на счет истцу 22.11.2019г.;

    -20 000,00 на счет истцу 31.12.2019г.

    Суд полагает возможным применить к договорной неустойке за пользование займом, процент за пользование займом в размере 12,5 % ограничившись сроком, установленным п.1.2 договора, а именно на период действия договора займа с 07.03.2019г. по 07.04.2020г., поскольку в противном случае, проценты за пользование займом без установления ограничения срока их действия, вопреки заключенному договору приобретут бессрочный и кабальный характер.

    И с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет основного долга по договору займа и процентов за пользование займом за период с 07.03.2019г. по 07.04.2019г. в размере 62 500 рублей, суд полагает возможным взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 307 500 рублей.

    Требования истца в части взыскания неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы долга за календарный день просрочки за период с 08.04.2019г. по 19.02.2020г., подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Судом принимается во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки в силу ст.ст. 333 ГК РФ.

    Согласно положениям ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу п.5.2 Договора Займа неустойка и пени по договору выплачиваются по требованию сторон и составляют 0,5% за каждый календарный день просрочки.

    Размер задолженности неустойки заявлен истцом в размере 795 000 рублей за период с 08.04.2019г. по 19.02.2020г.

    Суд полагает возможным снизить размер неустойки в силу ее несоразмерности, применить ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение размера неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. а также превышающую средний размер ключевой ставки Банки России более чем в 25 раз за спорный период (из расчета действующей ставки от 7,75% до 6,00%).

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства являться оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

    Суд полагает возможным, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, применить двойную ключевую ставку рефинансирования ЦБ РФ за период с 08.04.2019г. по 19.02.2020г., что составит 44 312 руб. 73 коп.

    Ответчиком представлен контррасчет задолженности, данный расчет суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям.

    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа, с учетом внесенной суммы процентов за пользование займом, в размере 307 500,00 руб. и неустойку в соответствии с п.5.2 договора в размере 44 312 руб. 73 коп., а всего 351 812 рублей 73 коп.

    Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в подтверждении представлены платежные документы, корешок квитанции к договору в размере 35 000 руб., договор №174 от 28.08.2019 (л.д.49-53).

    Согласно положениям абз. 5 ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, а, также руководствуясь правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1, исходя из сложности рассматриваемого дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств по делу, с учетом разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 271 руб. 00 коп., понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным документом- чек-ордер от 30.08.2019г. (л.д.47).

    В остальной части заявленных требований, отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░>., ░░░░░░░░ <_>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.03.2019 ░░░░ ░░ 07.04.2019 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.04.2019 ░░░░ ░░ 19.02.2020░░░░ ░ ░░░░░ 350 981 ░░░░░░ 22 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░>., ░░░░░░░░ <_>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░>., ░░░░░░░░ <_>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 271 ░░░░░░ 00 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░