Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5831/2014 ~ М-3843/2014 от 22.04.2014

№2-5831/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

При секретаре                     Самуленковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинкова П.С., Городничевой Т.В. к администрации с.п. ..... о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Блинков П.С. и Городничева Т.В. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения ..... о выделе доли жилого дома в натуре. Истцы ссылаются на то что они являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: АДРЕС. Блинков П.С. является собственником 9\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании Постановления Главы администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ., договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Городничева Т.В. приняла наследство в виде 9\100 долей жилого дома, после смерти бабушки ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ Собственниками остальных долей жилого дома, а именно Ширниной И.В., Якуниной Л.П. и Горган Г.В. принадлежащие им доли дома уже выделены в натуре. В долевой собственности на оставшуюся часть остались истцы и Администрация с\п ...... В связи с выделом другими собственниками своих долей в настоящее время стало невозможным оформить свое право на дом как Блинкову П.С., так и свои наследственные права Городничевой Т.В., в связи с чем обратились с иском в суд.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении извещены, представителем подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик –представитель Администрации сельского поселения ..... в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены. В заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Горган Г.В., Якунина Л.П., Ширнина И.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указали, что с исковыми требованиями согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Блинкова П.С. и Городничевой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, Блинков П.С. является собственником 9\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании Постановления Главы администрации ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ., договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11).

ФИО являлась собственником 9\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании Постановления Главы администрации ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ., договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти(л.д.13).

Наследниками к ее имуществу являются Блинков П.С. и Городничева Т.В.(л.д.14-15).

Блинков П.С. отказался от причитающейся ему доли наследства(л.д.16).

Таким образом, Городничева Т.В. приняла наследство после смерти бабушки надлежащим образом.

Как усматривается из технического заключения и паспорта БТИ, жилой дом состоит из 6 обособленных квартир(л.д.19-23).

В пользовании Блинкова П.С. и Городничевой Т.В. находится часть жилого дома (помещение №2), что составляет 18\100 долей от всего жилого дома.

Другие собственники дома, Якунина Л.П.; Ширнина И.В., Горган Г.В. выделили свои доли в натуре, что усматривается из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17018,24-25).

Остальные части жилого дома (квартира №3 и №4) находятся в ведении Администрации с\п ......

Истцами представлено техническое заключение "наименование" по варианту выдела долей истцов. При принятии решения ссуд полагает возможным принять указанное заключение, поскольку вариант, предложенный в нем, соответствует фактическому пользованию и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле(л.д.26-31).

При установленных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блинкова П.С. и Городничевой Т.В. к Администрации сельского поселения ..... о выделе долей жилого дома в натуре – удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Блинкова П.С. и Городничевой Т.В. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Выделить в долевую собственность Блинкова П.С. и Городничевой Т.В. (по 1\2 доли за каждым) часть жилого дома № по варианту, предложенному в техническом заключении "наименование" (на плане окрашено светло зеленым цветом) общей площадью 28,5 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., площадь всех частей помещения 43 кв.м. состоящую из следующих комнат: №1 (коридор лит. А) площадью 8,7 кв.м., №2 (кухня лит. А) площадью 5,2 кв.м., №3 (жилая лит. А) площадью 14,6 кв.м., №4 (веранда лит. А) площадью 7,3 кв.м., №5(веранда лит. А) площадью 7,2кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ