Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31290/2018 от 05.10.2018

Судья: Красильников Т.С.                                                 Дело № 33а-31290/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей                                   Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

рассмотрела 10 октября 2018 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Зелепукиной <данные изъяты> на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 26 июля 2018 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Зелепукина Л.С. обратилась в суд с административным иском к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2013 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> и бездействия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению ее об окончании исполнительного производства.

Зелепукина Л.С. просила также восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь, что оспариваемое постановление ей не направлялось, и что об оспариваемом постановлении узнала из ответов судебного пристава-исполнителя, которые даны в феврале-марте 2018 года.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 26 июля 2018 г. административное исковое заявление оставлено без движения, Зелепукинойа Л.С. предложено в срок до 05 сентября 2018 года исправить указанные судьей недостатки, а именно: приложить копию оспариваемого постановления и документы согласно пункту 3 части 2 и части 3 статьи 220 КАС РФ.

В частной жалобе Зелепукина Л.С. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3 части 2). К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3).

Согласно части 1 статьи 130, части 3 статьи 222 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из представленного материалы усматривается, что Зелепукина Л.С. обратилась в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2013 года об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> и бездействия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению ее об окончании исполнительного производства. Ходатайствуя о восстановлении срока для обращения в суд, Зелепукина Л.С. ссылаясь, что оспариваемое постановление ей не направлялось, и что об оспариваемом постановлении узнала из ответов судебного пристава-исполнителя, которые даны в феврале-марте 2018 года.

Таким образом, оспариваемое постановление от 10 февраля 2013 года Зелепукина Л.С. не могла представить в суд.

При этом административного исковое заявление и копии приложенных к нему документов были представлены Зелепукиной Л.С. в трех экземплярах, что следует из соответствующих указаний в приложении административного искового заявления. Акта об отсутствии в письме указанного в приложении вложения в материалах дела не имеется.

Следовательно, судья неправомерно обязал Зелепукину Л.С. представить копию оспариваемого постановления и документы согласно пункту 3 части 2 и части 3 статьи 220 КАС РФ.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 26 июля 2018 г. отменить, направить материал в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о возможности принятия административного искового заявления Зелепукиной <данные изъяты> к производству суда.

Председательствующий

    Судьи